РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску (далее ОП «Калининский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), осужден (дата) Челябинским областным судом по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а,б», ч.2 ст.131, п. «а,б», ч.2 ст.132 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии особого режима. Освобожден. В настоящее время имеет непогашенную судимость. С момента освобождения имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОП «Калининский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит административное исковое заявление ОП «Калининский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. следует, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных суду материалов, приговором Челябинского областного суда (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а,б», ч.2 ст.131, п. «а,б», ч.2 ст.132 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 освобожден (дата)
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к особо тяжким преступлениям.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Челябинского областного суда (дата), не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с ФИО1 была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано на них и ФИО1
Согласно представленным суду материалам, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Челябинского областного суда (дата), в течение года совершил 2 административных правонарушения предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ от (дата), постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от (дата)), что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.
В силу разъяснений, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании указанных постановлений, материалы дела и объяснения ФИО1 не содержат.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г., учитывая, что судимость по приговору Челябинского областного суда (дата) в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом в течение года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.
Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный истец просит установить в отношении ФИО8 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата)г.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного ФИО1 на день рассмотрения дела, тяжесть и характер совершенного им преступления, наличия совершенных в течение года административных правонарушений суд считает, что установление обязанности являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не нарушает права ФИО1
Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно справке ФКУ ИК-18, в период отбывания наказания ФИО1 имел 10 взысканий, 5 поощрений.
Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН РП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.
На основании вышеизложенного, с учетом образа жизни лица, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.
Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Согласно п. 1 ч. 1, 3 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Установить за ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один год с установлением ему административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.