РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий (бездействий) Призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий (бездействий) Призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанностей.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинска Челябинской области. В период осеннего призыва (дата) на заседании призывной комиссии Калининского района г. Челябинска ему было вынесено решение о призыве. Повестка на отправку не выдавалась. (дата) административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Челябинской области через Портал государственных и муниципальных услуг (функций). (дата) решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о призыве на военную службу утверждено. С решением призывной комиссии Челябинской области не согласен, поскольку в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Калининского района г. Челябинска были проигнорированы жалобы на состояние здоровья: боли в животе, изжога, тошнота, проблемы со стулом, аллергические реакции, кашель, насморк вне простудных заболеваний, подозрение на бронхиальную астму, боли в спине, плоскостопие, воспалительный процесс в пазухах.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области».
Административный истец ФИО5. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области в судебное заедание не явились, извещены, представлены письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов дела следует, что ФИО1, встал в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска на первоначальный воинский учёт – (дата).
В период с (дата) ФИО1 находился на стационарном/амбулаторном обследовании/лечении в МАУЗ ДГКБ № (филиал-поликлиника 5).
(дата) при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании медицинского заключения № МАУЗ ДГКБ №, вынесена категория годности А-1 - годен к военной службе.
(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона ФИО1 предоставлена отсрочка по обучению - до (дата) года.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на ФИО2 службу. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию вынесена категория годности А-1 - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, категория годности - А-1 - годен к военной службе, предназначение - СВ.
В ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на затруднительное дыхание, хронических заболеваний не установлено.
(дата) ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа.
В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ЧОКБ».
(дата) ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы, по результатам которого, категория годности была изменена.
Итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 выставлена категория годности «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 42 графы I Расписания болезней, диагноз синусовая тахикардия, на основании медицинского обследования в ГБУЗ «ЧОКБ» ОТ (дата).
Решением призывной комиссии Челябинской области от (дата) (протокол №) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) отменено и вынесено решение о призыве на военную службу ФИО1 (протокол № от (дата)).
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, проведены дополнительные обследования, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, не выданы направления на дополнительное обследование, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО6 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа и призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец ФИО1 не представил свидетельств о том, что часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на имеющиеся жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-4».
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий (бездействий) Призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий (бездействий) Призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.