РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области о призыве на военную службу.
В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. (дата), в рамках осеннего призыва 2025 года в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области после прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Калининского района г. Челябинск было объявлено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, подал заявление в призывную комиссию Челябинской области и (дата) прошёл контрольное медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, решение о призыве, принятое призывной комиссией (адрес) было утверждено. Полагает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. В рамках призывного периода 2026 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом, предъявлял следующие документы по медицине: ***Считает, что вышеуказанные диагнозы являются признаками заболеваний, служащих -снованием для определения мне категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по, п. «В» ст. 62, п. «В» ст. 64 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно - врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). На дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами и призывной комиссией Челябинской области направлен не был. Указанное бездействие является грубым нарушением установленной процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что повлекло за собой неправомерное, определение категории годности.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа, Военный комиссариат Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заедании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области в судебное заедание не явились, извещены, представлены письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела ФИО1 встал на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск – (дата).
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ему вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 68 графа I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства 2013 г. № 565 (далее - Расписания болезней), диагноз «сколиоз 1 ст., плоскостопие 2 ст.».
Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен в МБУЗ ДГБ №5, где находился в период с (дата) по (дата)
Согласно медицинскому заключению № 73 из МБУЗ ДГБ №5, ФИО1 выставлен диагноз «S-образный грудопоясничный сколиоз 1 степени, продольное плоскостопие 1 степени справа, 2 степени слева».
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 68, п. «в» статьи 59, п. «д» статьи 13 графа I Расписания болезней Постановления Правительства №565, диагноз «сколиоз, плоскостопие, пониженное питание, хр. г./дуоденит», вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровье, а именно: боли в спине, стопах, суставах, в сердце при нагрузке.
(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №), в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона, ФИО1 предоставлена отсрочка по обучению - до 2020 года.
(дата) ФИО1 прошел, медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 68, п. «д» статьи 13, п. «в» статьи 59 графа I Расписания болезней диагноз «сколиоз, плоскостопие, пониженное питание, хр. г./дуоденит», вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования, жалобы на состояние здоровья не предъявлял.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 65, п. «г» статьи 68, п. «д» статьи 13, п. «в» статьи 59 графа I Расписания болезней диагноз «сколиоз 1 ст., плоскостопие 2 ст., двусторонний гонартроз, хр. г./дуоденит», вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 65, п. «г» статьи 68, графа I Расписания болезней диагноз «сколиоз 1 ст., продольное плоскостопие 2 ст., двусторонний гонартроз 1 ст.», вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, категория годности Б-3 - годен к ФИО2 службу с незначительными ограничениями, предназначение - СВ. Единогласно.
С данным решением ФИО1 не согласился, обжаловал данное решение в призывную комиссию Челябинской области, и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
(дата) ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы, по результатам которого категория годности осталась без изменений.
Итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Осипову П.С. выставлена категория годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» статьи 65, п. «г» статьи 66, п. «д» статьи 13, п. «в» статьи 59, графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Челябинской области от (дата) (протокол №) утверждено решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №).
В этот же день призывная комиссия Челябинской области по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1 (протокол № от (дата)).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, при этом, на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения дела по существу, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, при этом, со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организации мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не выявлено.
Так, пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.
И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены медицинские документы, которые в соответствии с заключением врача - терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, соответствует ст. 66 в, графа I Расписания болезней. Следовательно, диагнозы, установленные медицинскими учреждениями, соответствуют вынесенным категориям годности к военной службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.
Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо свидетельствующих о наличии права на определение Осипову П.С. иной категории в соответствии с п. «В» ст. 43, п. «В» ст. 52, п. «В» ст. 64 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, Осипов П.С. должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил.
Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1 несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, после проведения контрольного медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача Призывной комиссии истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача терапевта, итогового заявления врача призывной комиссии, у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения административного ответчика, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется.
Кроме того, поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва 2025 года, решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в отношении административного истца ФИО5 не отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, следовательно, после вступления решения суда в законную силу решение о призыве Осипова П.С. на военную службу подлежит исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.