РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Макарову А.С., Козлову А.А., начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,, а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 по принятию полного комплекса мер принудительного характера по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, автомобиля TOYOTA Camry 2018 г, VIN №, а, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, объявлении имущества должника в исполнительный розыск, а также по неправомерному окончанию исполнительного производства;
- признать неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 31.03.2026г. об окончании и возвращении ИД взыскателю;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, выразившееся в нарушении положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - не принятие полного комплекса мер принудительного характера, неправомерном окончании исполнительного производства - постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно автомобиль *** VIN №, а также, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, постановление об объявлении имущества должника в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем не выносилось;
- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно возобновлению исполнительного производства №- ИП от (дата), а также по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно автомобиль *** VIN №, а в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, объявлении имущества должника в исполнительный розыск;
- обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 возобновить исполнительное производство *** от (дата), обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику, а также произвести арест транспортного средства, а именно автомобиль *** VIN № в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о принятом решении по существу ходатайства сообщить по адресу электронной почты: (адрес) копию постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в установленный законом срок направить на адрес электронной почты: (адрес) с последующей досылкой почтой по адресу: (адрес) а также предоставить копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство должника;
- в случае отсутствия транспортного средства *** VIN № на придомовой территории по адресу проживания должника, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынести постановление об объявлении имущества должника - транспортного средства *** VIN № в исполнительный розыск и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО7 задолженности, по кредитному договору в размере 1 586 398 руб. 47 коп., и обращении взыскания на транспортное средство на заложенное имущество - автомобиль *** VIN № путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 31.03.2026г. взыскание на вышеуказанное транспортное средство обращено не было, постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем также не выносилось. Сведения об установлении судебным приставом-исполнителем местонахождения вышеуказанного транспортного средства у административного истца (взыскателя) также отсутствуют. Кроме того, 31.03.2026г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, в адрес административного истца (взыскателя) не поступало. Сведения об установлении судебным приставом-исполнителем местонахождения вышеуказанного транспортного средства у административного истца (взыскателя) также отсутствуют. Постановление об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск в адрес взыскателя также не поступали. Необъявленные в розыск должника препятствует осуществлению дальнейших мероприятий по обращению взыскания на транспортное средство должника. Транспортное средство, как и сам должник, не установлены судебным приставом - исполнителем, меры для их розыска и последующего установления предприняты не были, в связи с чем административный истец (взыскатель) обоснованно полагает, что постановление от (дата) об окончании исполнительного производства является неправомерным и подлежащим отмене. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Определениями Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3
Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в рассмотрении дела не принимал, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО3, Начальник отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещалась судебной повесткой, направленной по средствам заказного письма, отправление возвращено по истечению срока хранения.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска, по делу №, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИП ФИО1, должник ФИО7, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** VIN №, принадлежащий ФИО7, путем продажи с публичных торгов, в размере 1 568 398 рублей 47 копеек.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю по средствам ЕПГУ, по адресу №
В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД, УФМС, ОПФР, ФНС, кредитные организации, Росреестр, оператору связи, ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия. На основании ответа МВД транспортные средства за должником зарегистрированы. На основании ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена, в том числе, взыскателю по средствам ЕПГУ: №, а также для исполнение в регистрационный орган.
(дата) судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, должник не установлен, со слов соседей убыл в респ. Казахстан, транспортные средства принадлежащие должнику на придомовой территории не установлены.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, должник не установлен, транспортные средства принадлежащие должнику на придомовой территории не установлены.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
(дата) судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, должник не установлен, авто не установлено.
По результатам исполнительных действий, полученных ответов из государственных регистрирующих органов, банков, кредитных организаций о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях, (дата) исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ №).
Таким образом, бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений приведенной статьи для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований невозможно в отсутствие должника.
Согласно материалам исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске не поступало.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия, действий со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о:
- признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 по принятию полного комплекса мер принудительного характера по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, автомобиля *** VIN №, а, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, объявлении имущества должника в исполнительный розыск, а также по неправомерному окончанию исполнительного производства;
- признании неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 от (дата) об окончании и возвращении ИД взыскателю;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, выразившееся в нарушении положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - не принятие полного комплекса мер принудительного характера, неправомерном окончании исполнительного производства - постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно автомобиль *** VIN №, а также, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, постановление об объявлении имущества должника в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем не выносилось;
- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно возобновлению исполнительного производства № ИП от (дата), а также по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно автомобиль *** VIN №, а в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, объявлении имущества должника в исполнительный розыск;
- обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 возобновить исполнительное производство № от (дата), обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику, а также произвести арест транспортного средства, а именно автомобиль ***, *** в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о принятом решении по существу ходатайства сообщить по адресу электронной почты: 89026972088@mail.ru; копию постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в установленный законом срок направить на адрес электронной почты: № с последующей досылкой почтой по адресу: (адрес) а также предоставить копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство должника;
- в случае отсутствия транспортного средства *** VIN № на придомовой территории по адресу проживания должника, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынести постановление об объявлении имущества должника - транспортного средства *** VIN № в исполнительный розыск и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.
Также, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия должностных лиц Калининского РОСП в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО3, начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.