РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действия (бездействия) военного комиссариата Челябинской области, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области о призыве на военную службу; признании незаконным действия (бездействия) военного комиссариата Челябинской области, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования в период текущего призыва; возложении обязанности на военный комиссариат Челябинской области и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения, провести в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование.
В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. В предыдущего призыва в отношении него призывной комиссией Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области было принято решение о призыве на военную службу. У административного истца появились обстоятельства, являющиеся основанием для принятия нового решения, а именно ряд жалоб на состояние здоровья: частая изжога и тошнота связанная с приемом пищи, боли в пояснице, боли, дискомфорт в области промежности, анального отверстия. Беспокоят боли в шейном отделе позвоночника. Имеется заключение дерматолога от (дата) В связи с указанным, полагает решение о призыве на военную служу, незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа.
Административный истец Тё К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлено.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области в судебное заедание не явились, извещены, представлены письменные возражения на иск.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО1 службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела ФИО7 встал на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск – (дата).
Прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, была выставлена категория «А-2» - годен к военной службе.
(дата) ФИО6 предоставлена отсрочка на период обучения до (дата) на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В весенний призыв (дата) ФИО9 прошел медицинское освидетельствование, итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выставлена категория годности «А-4» - годен к военной службе, по ТДТ Расписания болезней Постановления Правительства №, диагноз «***».
Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО8 был призван на военную службу на основании пп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Предназначен в сухопутные войска.
По решению вышестоящей ФИО1-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
(дата) ФИО15 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого категория годности была изменена.
Решением призывной комиссии Челябинской области от (дата) (протокол №) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) было утверждено, ФИО11 признан годным к ФИО1 службе по категории годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 4».
С данным решением ФИО14 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 отказано. Решение суда ФИО13 не обжаловано, вступило в законную силу (дата).
(дата) ФИО20 обратился в призывную комиссию Челябинской области с обращением и жалобой о проведении контрольного медицинского освидетельствования по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие новых жалоб на состояние здоровья и документов, которые могут служить основанием для принятия нового решения: заключение дерматолога от (дата).
Врачи специалисты - члены призывной комиссии Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО19 личного дела призывника, приняли решение о нецелесообразности проведения контрольного медицинского освидетельствования в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств, связанных с изменением состояния здоровья, о чем (дата) ФИО16 направлен ответ за исх. №, в котором также указано о явке в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск для завершения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Исходя из учетной карты призывника, ФИО17 медицинских документов опровергающих установленную категорию годности, не предоставил.
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО18 в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО22 на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
При обращении (дата) ФИО21 в призывную комиссию Челябинской области о проведении контрольного медицинского освидетельствования по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие новых жалоб на состояние здоровья и документов, которые могут служить основанием для принятия нового решения: заключение дерматолога от (дата), по результатам изучения которых, ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течение также не установлено. С учетом чего заявитель был обязан явкой в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск для завершения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В весеннюю призывную кампанию (дата) в целях реализации решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу ФИО23 был оповещен о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «А-4» - годен к военной службе, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО24 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО25 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец ФИО30 не представил свидетельств о том, что часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО31 несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО26 а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-4» - годен к военной службе.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Кроме того, поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва 2025 года (17 июля) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в отношении административного истца ФИО27 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, следовательно, после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО28 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО29 о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области о призыве на военную службу; признании незаконным действия (бездействия) военного комиссариата Челябинской области, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования в период текущего призыва; возложении обязанности на военный комиссариат Челябинской области и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения, провести в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действия (бездействия) военного комиссариата Челябинской области, возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.