РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.
В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. В рамках осеннего призыва 2025 года в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. (дата) решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска призван на военную службу. Не согласившись с вынесенным решением, подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области. (дата) прошёл контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призван на ФИО2 службу. В рамках призывного периода 2026 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом, предъявлял следующие документы, характеризующие состояние здоровья: ***. Считает, что вышеуказанные диагнозы и документы, их подтверждающие, являются основанием определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 66, п. «в» ст. 43. Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Однако на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами и призывной комиссией Челябинской области я направлен не был. Указанное бездействие является грубым нарушением установленной процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что повлекло за собой неправомерное определение категории годности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области в судебное заедание не явились, извещены, представлены письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 встал в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска на первоначальный воинский учёт - (дата).
Прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе» окулист. Других жалоб не предъявлял, данную категорию годности не обжаловал.
(дата) ФИО1 представлена отсрочка от призыва на военную службу до 2024 года, на основании п.п. «а», п. 2, ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проходил обучение по очной форме в «Южно-Уральском государственном колледже».
В осенний призыв 2025г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в рамках которой он был направлен на дополнительное медицинское обследование, где итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, согласна медицинского заключения ГАУЗ ГКБ №3 от (дата) выставлена категория годности к военной службе - «Б-3» терапевт (годен к военной службе с незначительными ограничениями (гипертоническая болезнь 1 стадии, не являющаяся заболеванием препятствующим прохождению военной службы).
Не согласившись с решением призывной комиссии Челябинского городского округа Калининского района от (дата) ФИО1 обжаловал его в досудебном порядке через призывную комиссию ФИО2 (адрес).
Призывной комиссией Челябинской области ФИО1 был направлен на повторное медицинское обследование в ЧОКБ, заключением (протокол электрокардиографии от (дата)) которого был вынесен диагноз, (***), что соответствует п «г» ст. 43 Постановления «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» от (дата) №.
(дата) Военным комиссариатом Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки для прохождения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию и рассмотрении в призывной комиссии Челябинской области заявления ФИО1
На призывную комиссию (дата) ФИО1 не явился без уважительной причины, жалоба оставлена без рассмотрения.
(дата) военным комиссариатом Челябинской области было проведено контрольное медицинское освидетельствование и на основании материалов личного дела призывника, по заключению врачей специалистов, в том числе, врача терапевта, диагноза, препятствующего прохождению военной службы выявлено, не установлено.
Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов, выставлена категория годности к военной службе - «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Исходя из учетной карты призывника, ФИО1 медицинских документов опровергающих установленную категорию годности, не предоставил.
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО5 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа и призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец ФИО1 не представил свидетельств о том, что часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на имеющиеся жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-3» - годен к ФИО2 службе.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Кроме того, поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва 2025 года (31 декабря) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 23 декабря 2025 в отношении административного истца ФИО7 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, следовательно, после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО6 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Абдуллаева Т.Ш. о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области о призыве на военную службу; возложении обязанности на военный комиссариат Челябинской области и призывную комиссию Челябинской области устранить допущенные нарушения, направить на дополнительное медицинское обследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действия (бездействия) военного комиссариата Челябинской области, возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.