Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от (дата) был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление и был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от (дата)
Представитель административного истца ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит административное исковое заявление ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление и был осужден приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания осужденным наказания истекает (дата)
Из характеристики, представленной на осужденного ФИО1, усматривается, что за время содержания под стражей имеет 10 нарушений режима содержания, правил внутреннего распорядка, поощрения не применялись, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, поскольку указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г.
С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, тяжести и характера совершенного им преступления, суд считает, что установление обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, а также перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не нарушает права ФИО1
Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., в связи с чем суд полагает отказать в установлении указанного административного ограничения.
Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступлений, за которые ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, и данных о его личности.
Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом, устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Установить за ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 3 года со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, с установлением ему административных ограничений в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы территории Челябинской области.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.