Постановление
о назначении административного наказания
«24» августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотой Бамбук», ******, установил:
15.07.2026 около 11-00 час.в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по <адрес> установлено, что в ходе проверки по материалу КУСП-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ МВД России по СО совместно с сотрудниками ОИК УМВ осуществлен выезд в кафе «Золотой Бамбук» по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт привлечения ООО «Золотой Бамбук»к трудовой деятельности гражданки Республики Вьетнама ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, которая не указана в ее разрешении на работу (патенте), что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,то есть ООО «Золотой Бамбук»совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Золотой Бамбук» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении организации к административной ответственности, указала, что представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о наличии состава административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.
Исследовав материалы дела, заслушав участников, нахожу, что вина ООО «Золотой Бамбук»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства попрофессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что 25.06.2026ООО «Золотой Бамбук»привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщицы посуду в кафе «Золотой Бамбук» по адресу: <адрес> гражданку Республики ФИО7 при отсутствии у последней документов разрешающих трудовую деятельность иностранного гражданина на территории Российской Федерации по указанной профессии.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № ******, объяснениями ФИО8; рапортом инспектора ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3; копией паспорта ФИО12; копией свидетельства о постановке на учет; копией решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; копией листа записи ЕГРЮЛ; миграционными сведениями; копией разрешения на работу ФИО1ФИО1; копией ФИО10 ФИО11 ФИО5, копией уведомления о прибытии; рапортом сотрудника УФСБ России по СО ФИО4, копией протокола об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений ФИО1ФИО1;копией протокола осмотра места происшествия – кафе «Золотой бамбук»по адресу: <адрес>ж; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 ФИО1ФИО1; рапортом; распоряжением.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Золотой бамбук»требований миграционного законодательства, а равно принятия им всех зависящих от него мер по его соблюдению в материалах дела не имеется.
Таким образом, нахожу установленной вину ООО «Золотой бамбук»в нарушении порядкапривлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности)в связи с чем, действия ООО «Золотой бамбук»подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства его совершения, степень вины в совершении правонарушения обстоятельства.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение лицу наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Золотой бамбук» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностраннымигражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО«Золотой бамбук» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания 1 к статье 18.1 и части 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать ООО «Золотой Бамбук» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 6661014613; КПП 667101001
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 7 «Октябрьский» по г. Екатеринбургу)
№ счета получателя средств 03100643000000016200 в ОКЦ №1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551
Корр. счет 40102810645370000054
Назначение платежа: штраф, КБК (код бюджетной классификации) –18811601181019000140
ОКТМО 65701000
УИН 18890066260423782795
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова