РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Юлия Геннадьевна рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» ИНН 3128097143 ОГРН 1143128000476, адрес: 309503, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 13, кв. 168, по жалобе директора ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025, на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253400349466 от 22.05.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № 10673342253400349466 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА», которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению ООО «ВИГА», как собственник транспортного средства марки «MAN без модели» государственный регистрационный знак Т630АН31 (СТС 9910472394), признано виновным в том, что 26.04.2025 в 15:14:15 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Обжалуя вышеназванные постановление и решение ООО «ВИГА» обратилось с жалобой в суд.
В жалобе просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253400349466 от 22.05.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева от 24.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при движении транспортного средства прибор был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о какой-либо неработоспособности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, произведено. Полагает, что в данном случае имеет факт некорректной работы бортового устройства из-за внешнего воздействия на него средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Также указывает, что постановление вынесено с нарушением требований части 5.1 ст.29.10 КоАП РФ и ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Также просит в случае пропуска срока для подачи жалобы, восстановить указанный срок, указывая, что обжаловал постановление от 22.05.2025 вышестоящему должностному лицу. Решение МТУ Ространснадзора получил по электронной почте 26.08.2025, после чего обратился с жалобой в суд.
Представитель ООО «ВИГА» и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.
КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением №10673342253400349466, которое вынесено государственным инспектором 22.05.2025 года. Указан срок его обжалования в 10 дней со дня получения копии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403909984154, копия обжалуемого постановления получена заявителем 26.05.2025 года (электронно), указанный срок заявителем не оспаривался.
ООО «ВИГА» за обжалованием постановления №10673342253400349466 обратилось к вышестоящему должностному лицу - МТУ Ространснадзора по ЦФО, решением которого от 24.07.2025 постановление №10673342253400349466 оставлено без изменений, жалоба ООО «ВИГА» без удовлетворения.
Доводы заявителя о получении им 26.08.2025 решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025 заслуживают внимания, поскольку в материалы дела приложены доказательства в виде скан-образов о получении указанного решения 26.08.2025 по электронной почте. Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение и постановление №10673342253400349466 с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 05.09.2025 года.
Не согласившись с указанным решением, заявитель направил жалобу в адрес Центрального районного суда г. Твери. При этом, даты направления жалобы в суд заявителем не предоставлено.
При этом, материалы дела содержат сопроводительное письмо Центрального районного суда г. Твери от 08.09.2025, в котором отражено, что 04.09.2025 в адрес Центрального районного суда г. Твери от ООО «ВИГА» поступило почтовое отправление с почтовым идентификатором 80082112745365 без описи вложенных документов, что является нарушением «Инструкции по судебному делопроизводству» и препятствует принятию приему входящей корреспонденции, в связи с чем было возвращено заявителю.
В дальнейшем, исправив недостатки, заявитель направил жалобу в суд. Определением Центрального районного суда г. Твери от 09.10.2025 жалоба ООО «ВИГА» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253400349466 от 22.05.2025, решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 24.07.2025 направлены для рассмотрения по подведомственности в Макушинский районный суд.
25.04.2026 жалоба ООО «ВИГА» поступила в Макушинский районный суд.
Учитывая, что ООО «ВИГА» в установленные законом сроки принимались меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «ВИГА» о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253400349466 от 22.05.2025, решения и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 24.07.2025 подлежит удовлетворению, а жалоба ООО «ВИГА» – рассмотрению по существу.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В соответствии с п.8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 26.04.2025 г. в 15:14:15 мск на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701126, со сроком проверки до 03.12.2026г., работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты> модели» государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подпункт «а» пункта 12 Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИГА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
Собственником транспортного средства марки ««MAN без модели» государственный регистрационный знак № (С№), является ООО «ВИГА».
ООО «ВИГА» в подтверждении доводов, изложенных в жалобе, представлена детализация начислений платы по ТС за период с 01.04.2025 00:00:00-30.04.2025 23:59:59 (МСК).Из которой следует, что остаток на начало периода составляло 16282, 00 руб., остаток на конец периода 26954. 94 руб.
Согласно ответу от 14.05.2026 года №ТФ0-26-24277 руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 05.07.2019 14:54:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВИГА».
За ТС с ГРЗ № с 22.01.2024 11:30:53 закреплено бортовое устройство №725208509. Срок службы бортового устройства истекает 22.01.2027.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 15849,1 руб.
Специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 26.04.2025 15:14:15 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (396 км 337 м) в нарушение п. 12 (а) Правил БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ Т630АН31не функционировало в штатном режиме. По данной удаленной диагностики БУ №725208509 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Операция помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ». При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
Владелец ТС не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 26.04.2025 13:44:05 – 26.04.2025 15:14:50 от бортового устройства не поступали.
Сбоев по состоянию на 26.04.2025 15:14:15 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, внесена не была.
В подтверждение изложенного ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства за период 26.04.2025 00:00:00 –26.04.2025 23:59:59.
Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о возможном влиянии системы РЭБ на работу бортового устройства ничем не подтвержден. ООО «РТИТС» в своем ответе таких сведений не предоставляет. Объективных данных, свидетельствующих о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный юридическому лицу временной интервал не имеется. О неисправности бортового устройства собственник ТС оператору не сообщал.
Из ответа, предоставленного ФГУП «Главный радиочастотный центр в Уральском федеральном округе» Управление по Курганской области» № 93713 от 10.06.20226 следует, что помехи в работе спутников по адресу 396 км. 337 км. дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» в Макушинском районе Курганской области, не фиксировались (в том числе, в указанное в запросе время – 26.04.2025).
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ООО «ВИГА» не представлено доказательств, свидетельствующих о списании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС с государственным регистрационным знаком Т630АН31.
Довод жалобы о нарушении требований части 5.1 ст.29.10 КоАП РФ и ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» при вынесении постановления должностного лица, отклоняется, поскольку представленная копия постановления не вызывает сомнения о виновности ООО «ВИГА».
Действия ООО «ВИГА» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «ВИГА» предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «ВИГА» срок для обжалования.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400349466 от 22.05.2025 о привлечении ООО «ВИГА» к административной ответственности» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 24.07.2025 – оставить без изменения, жалобу ООО «ВИГА» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Чадова Ю.Г.