РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:
Крюковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения <адрес>, проживающей: <адрес>, работающей специалистом по закупкам МУ «<адрес>», по ее жалобе на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» Базанова А.С. от 23.04.2026 года № установил:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» Базанова А.С. от 23.04.2026 года № Крюкова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
В своей жалобе Крюкова Е.С. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что в момент, указанный в постановлении, осуществлялась учебная езда, транспортное средство было оборудовано опознавательными знаками «Учебное транспортное средство», у обучающего вождению имеется квалификация, соответствующая требованиям ПДД РФ, при себе у него имелось водительское удостоверение и документ о повышении квалификации, при обучении он находился на переднем пассажирском сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством, а за рулем находился обучающийся, достигший возраста 16 лет.
На рассмотрение Крюкова Е.С. и должностные лица не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, при этом Крюкова Е.С. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, согласно полученной телефонограммы.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административныхадминистративных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административногоадминистративного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административногоадминистративного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административнойадминистративной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административныхадминистративных правонарушениях задачами производства по делам об административныхадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что временем рассмотрения дела об административном правонарушении были назначено на 10.04.2026 в 10 час.00 мин.
Обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлено никаких доказательств об обстоятельствах отложения сроков рассмотрения дела и надлежащем извещении ФИО2 о дате рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» Базановым А.С. дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, Крюкова Е.С. не была ознакомлен с материалами дела, не имела возможности дать объяснения по существу нарушения, воспользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого составляется протокол.
В представленных материалах отсутствует запись, на которую имеется ссылка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.
Лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномадминистративном правонарушении, права участия при рассмотрениирассмотрении дела об административномадминистративном правонарушении является нарушением его права на защиту, и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления.
В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, так как допущенные должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, препятствовало всестороннему полному и объективному рассмотрения дела, при этом судья лишен возможности дать оценку доводам жалобы заявителя по существу.
Ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ предусматривает право суда в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ отменять постановление и возвращать дело на новое рассмотрение должностному лицу.
При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе на постановление должностного лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения) не истек, возможность возобновления производства по делу, направления дела на новое рассмотрения, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности предъявленного административного правонарушения, не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» Базанова А.С. от 23.04.2026 года № в отношении Крюковой Е.С. отменить,
Дело об административном правонарушении в отношении Крюковой Е.С. возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Макушинский».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Тучкова