РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «ВИГА» ИНН 3128097143 ОГРН 1143128000476 адрес: 309503, Белгородская область г.Старый Оскол мкр. Степной <адрес> по жалобе ООО «ВИГА» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400278739 от 21.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2025,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению ООО «ВИГА», как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что 27.04.2025 в 08:30:17 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2025 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Обжалуя вышеназванные постановление и решение ООО «ВИГА» обратилось с жалобой в суд.
В жалобе просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400278739 от 22.05.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при движении транспортного средства прибор был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о какой-либо неработоспособности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, произведено. Полагает, что в данном случае имеет факт некорректной работы бортового устройства из-за внешнего воздействия на него средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Также указывает, что постановление вынесено с нарушением требований части 5.1 ст.29.10 КоАП РФ и ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
На судебное заседание представитель ООО «ВИГА» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоП РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 указанного ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В соответствии с п.8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 27.04.2025 в 08:30:17 часов на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701126, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос суда от 15.05.2026, осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы (СВП), собственником указанного транспортного средства (ТС) с 29.05.2019 является ООО «ВИГА». С 02.10.2023 за ТС закреплено бортовое устройство №300254098, срок службы которого истекает 07.08.2026. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14655,91 руб. На момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, отсутствуют.
Владелец ТС не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 26.04.2025 18:52:53 – 27.04.2025 09:56:00 от бортового устройства не поступали.
Сбоев по состоянию на 27.04.2025 08:30:17 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, внесена не была.
В подтверждение изложенного ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства за период 26.04.2025 00:00:00 –27.04.2025 23:59:59.
Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о возможном влиянии системы РЭБ на работу бортового устройства ничем не подтвержден. ООО «РТИТС» в своем ответе таких сведений не предоставляет. Объективных данных, свидетельствующих о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный юридическому лицу временной интервал не имеется. О неисправности бортового устройства собственник ТС оператору не сообщал.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ООО «ВИГА» не представлено доказательств, свидетельствующих о списании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС с государственным регистрационным знаком О379УМ31.
Довод жалобы о нарушении требований части 5.1 ст.29.10 КоАП РФ и ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» при вынесении постановления должностного лица, отклоняется, поскольку представленная копия постановления не вызывает сомнения о виновности ООО «ВИГА».
Действия ООО «ВИГА» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО ООО «ВИГА» предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400278739 от 22.05.2025 о привлечении ООО «ВИГА» к административной ответственности» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2025 – оставить без изменения, жалобу ООО «ВИГА» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бесова Л.В.