РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Данильченко Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе Данильченко Е.В. на постановление государственного инспектора Ильиной Л.А. (Центральное МУГАДН) № от 02.12.2019 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
2.12.2019 государственным инспектором Данильченко Е.В. на постановление государственного инспектора Ильиной Л.А. (Центральное МУГАДН) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данильченко Е.В., в соответствии с которым, физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно указанного постановления Данильченко Е.В., как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH12» государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в том, что 25.11.2019 в 17:14:49 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.
Не согласившись с данным постановлением, Данильченко Е.В. обжаловала его в суд. В жалобе, содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования. Оспариваемое постановление заявителю не направлялось и не вручалось никаким способом. Ходатайство о направлении постановления проигнорировано. Не направление и не вручение заявителю постановления от 02.12.2019, а также факт нарушения заинтересованным лицом прав, свобод и законных интересов заявителя подтверждается решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2022 по административному делу №2а-1474/2022 по административному иску Данильченко Е.В. к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным (решение вступило в законную силу). Данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данильченко Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрении жалобы заявитель Данильченко Е.В. и должностное лицо не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Заявитель просил дело рассмотреть в её отсутствие.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.
КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Данильченко Е.В. привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением №, которое вынесено государственным инспектором 02.12.2019 года. Указан срок его обжалования в 10 дней со дня получения копии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя 02.12.2019; 08.01.2020 – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения (л.д. 45).
Между тем, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2022 по административному иску Данильченко к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении и невручении Данильченко Е.В. копии обжалуемого постановления, признанно незаконным, и признано незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о восстановлении сроков для оплаты половины сумм наложенных штрафов. Возложена обязанность на Центральное МУГАДН Ространснадзора устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Данильченко, путем вручения указанных в решении постановлений, рассмотрения ходатайств о восстановлении сроков для оплаты половины сумм наложенных штрафов по постановлениям (л.д. 34-40), в силу положений ст. 16 КАС РФ подтверждает уважительность причин и обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче Данильченко Е.В. жалобы или исключали ее подачу на постановление от 2.12.2019 года.
При таких обстоятельствах, ходатайство Данильченко Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Ильиной Л.А. (Центральное МУГАДН) № от 2.12.2019 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела, 25.11.2019 года в 17:14:49 МСК на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке № действительно до 21.01.2021, зафиксирован факт повторного движения транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH12» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.41).
Собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH12» государственный регистрационный знак №, с 23.06.2008 года является Данильченко Е.В. (л. д. 6 оборот).
Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства (пункты 3, 4, 65, 87 Правил).
Согласно письму ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 26.05.2026 года № (л.д. 25), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 08:51:34 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Данильченко Е.В.
За ТС с ГРЗ № с 07.02.2019 06:11:30 закреплено бортовое устройство №. Срок службы истек 26.09.2023.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 3565,98 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 25.11.2019 17:14:49 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (396 км 337 м) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме.
В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.09.2019 17:22:47 – 12.06.2021 10:19:40 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.
Сбоев по состоянию на 25.11.2019 17:14:49 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
В подтверждение изложенного ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период 11.09.2019 00:00:00 – 12.06.2021 23:59:59 (мск.вр.).
Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Действия Данильченко Е.В. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно.
Правонарушение совершено повторно, сведений об отмене постановления № о привлечении Данильченко Е. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено Данильченко Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № государственного инспектора Центральное МУГАДН Ространснадзора от 2.12.2019 о привлечении Данильченко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Данильченко Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.А. Новоселов