РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Макушино ул. Кр. Площадь 13А, жалобу защитника Александрова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Дьяконовой А. В. от 8.05.2026 г. о привлечении Косынкина С.В. к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 8 мая 2026 г. Косынкин С. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением его защитник Александров В.Н. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность постановления. Косынкин С. И. не был извещен о рассмотрении дела, не допрошен в качестве свидетеля Рябуха В.Н., не приобщены документы об обучении инспектора ГАИ правилам освидетельствования. Номерной знак автомобиля в материалах дела разнится.
Защитник Александров В.Н. поддержал доводы жалобы.
На судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты)
Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей к рассмотрению на 8 мая 2026 года в 9 часов 30 минут. (л. д. 73) Рассмотрение дела состоялось в указанную дату и время в отсутствие Косынкина С.В., при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что судебная повестка по вызову на 8 мая 2026 г. получена Косынкиным С.В., 16 мая 2026 г. (л.д. 84).
Не смотря на согласие Косынкина С.В., об извещении посредством СМС-уведомления, (л. д. 3) сведений о направлении соответствующего СМС уведомления в адрес Косынкина С.В. на 8 мая 2026 г. не имеется.
Устное извещение по телефону защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может является надлежащем извещением лица о месте и времени рассмотрения дела.
Соответственно, мировой судья на момент судебного разбирательства не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Косынкина С.В.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении Косынкина С. И. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение процессуальных требований административного законодательства являются существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и, с учетом оценки доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Дьяконовой А. В. от 8.05.2026 г. о привлечении Косынкина С.В. к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И. А. Новоселов