ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ****** юридический адрес: <адрес>, ОГРН № ******, ИНН № ******, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ******
В судебном заседании защитник ****** ФИО2 просила производство по делу прекратить, поскольку определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, документы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехдневный срок со дня его получения. Иная дата, нежели содержащаяся в отчете об отслеживании почтового отправления ШПИ № ****** (ДД.ММ.ГГГГ), получения определения должностного лица подтверждается объяснениями сотрудника, получившего почтовую корреспонденцию ФИО3, книгой учета входящей корреспонденции, извещением, а также приказом генерального директора ФИО4 об установлении рабочего времени до 17-00 часов. В случае признания ****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, просила о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО8 (ИНН № ******) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевозки опасного груза (аммония нитрат № ******) в количестве 36 тонн на транспортном средстве ****** госномер № ******.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в порядке ст. 26.10 КоАП РФ принято определение об истребовании необходимых сведений № ******, которое направлено ****** посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ******.
Таким образом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ подлежало безусловному исполнению ****** однако, Обществом не исполнено.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ****** допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенных в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ № ******
Событие административного правонарушения и виновность ****** в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ******.; отчетом об отслеживании почтового отправления № ******; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом на определение от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ******
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Сведения истребованы у ****** уполномоченным должностным лицом правомерно с соблюдением процессуальных требований, установленных статьями 26.10, 29.12 названного Кодекса.
Вместе с тем, ****** не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что позволяет прийти к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт умышленного неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.
Доводы защитника о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, в связи с чем нахожу их несостоятельными.
Так, исходя из общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, часы работы ****** указаны с 09-00 до 18-00 часов. Данные, зафиксированные сотрудником юридического лица ФИО3 в журнале учета входящей корреспонденции, в извещении и в объяснении, не допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и не предупрежденной об административного ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут быть учтены в качестве допустимых доказательств, поскольку опровергаются ответом ****** При этом полагаю необходимым отметить, что способ получения Обществом почтовых отправлений, не может быть поставлен в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, поскольку юридическое лицо в любом случае обязано своевременно обеспечить получение юридически значимой почтовой корреспонденции вне зависимости от возникших договоренностей, не предусмотренных офертой на оказание услуг почтовой связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также, исходя из принципа справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, а главным образом заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.
В связи с тем, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, бездействие ****** признаков малозначительности не содержит. Характер совершенного административного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяния к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ****** административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Таким образом, по данному конкретному делу не соблюден ряд обязательных условий, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ******
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МТУ
Ространснадзора по ДФО л/с № ******)
ИНН № ****** КПП № ******
Банк получателя: ОКЦ № ****** ДГУ Банка России//******,
<адрес>
БИК № ****** к/с № ******
Расчетный счет № ******
КБК № ******
УИН № ******
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.