РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителей административного истца ФИО6, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО1 к федеральному казенному учреждению ****** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный санитарный врач по городу Асбест и Белоярскому району ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения ******), выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, и возложить на Учреждение обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить соответствие гигиеническим нормативам эквивалентного уровня звука (шума)
от автомобильной дороги <адрес> на территории, прилегающей к жилым домам и в жилых домах по адресам: <адрес>, путем выполнения шумозащитных мероприятий и установления шумозащитных сооружений из числа предусмотренных нормативными актами.
В обоснование требований указано, что автомобильная дорога <адрес> является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ передана на праве оперативного управления ****** обязанному в соответствии с осуществляемой им производственной деятельностью обеспечить безопасные для здоровья человека (населения) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека.
В связи с поступившими в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обращениями граждан, содержащими жалобы на высокий уровень шума в <адрес> от автомобильной дороги ****** и отсутствие шумозащитной полосы зеленых насаждений вдоль автодороги, должностными лицами с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия — выездное обследование с измерением уровня шума на придомовых территориях и в жилых домах. По результатам проведенного мероприятия выявлены нарушения требований санитарных правил на территориях, прилегающих к жилым домам, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, в связи с чем ****** направлено предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения выданного предписания специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований не устранены, что приводит к нарушению прав граждан, проживающих в <адрес>.
В судебном заседании представители административного истца ФИО6, ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Пояснили, что проверочные мероприятия проведены в связи с поступлением многочисленных жалоб, доводы которых нашли свое подтверждение в ходе инструментальных исследований. В связи с выявленными нарушениями требований санитарных правил, ****** направлено предписание, которое Учреждением не оспаривалось, соответственно, незаконным не признано, но до настоящего времени не исполнено.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании доводы отзыва поддержал и просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что надлежащим административным ответчиком по делу является администрация Белоярского муниципального округа Свердловской области, поскольку ответственность за территориальное планирование, в том числе за размещение садовых участков вблизи с источниками санитарно-гигиенического воздействия возложена на орган местного самоуправления, который при разработке правил землепользования и застройки должен был предусмотреть мероприятия по защите от шума либо исключить размещение СНТ в санитарно-защитной зоне автодороги.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ****** ФИО8 просил об удовлетворении административного иска. Пояснил, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в данном случае возложена на ****** При таких обстоятельствах, поскольку основным источником шума является интенсивное движение автотранспорта на автомобильной дороге федерального значения <адрес>, а уровень шума на территории земельных участков/жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, превышает предельно допустимые значения, предусмотренные обязательными санитарными нормами, то восстановление нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания, в защиту интересов которых выступает административный истец, возможно путем возложения на Учреждение обязанности по установке шумозащитных сооружений.
Представитель заинтересованного лица администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области просил о рассмотрении дела без его участия, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что автомобильная дорога <адрес> является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ передана на праве оперативного управления ******
30-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступили обращения граждан, содержащие жалобы на высокий уровень шума в <адрес> от автомобильной дороги <адрес> и отсутствие шумозащитной полосы зеленых насаждений вдоль автодороги.
В связи с чем, должностными лицами с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия — выездное обследование с измерением уровня шума на придомовых территориях и в жилых домах по адресам: <адрес>
В результате проведенного мероприятия установлено, что в период с 09 час. 31 мин. по 09 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 56,7±0,9 до 58,2±1,6 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в период с 09 час. 47 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 61±1,2 до 62,0±1,1 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в период с 12 час. 44 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 59,2±1,7 до 60,4±1,5 дБА при допустимом уровне 55 дБА, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аккредитованной испытательной лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе», и является нарушением требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
По выявленному нарушению требований санитарных правил ****** направлено предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока исполнения выданного предписания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» области проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия – выездное обследование с измерением уровня шума на придомовых территориях и в жилых домах по адресам: <адрес>, в ходе которых также установлено, что уровень шума превышает предельно допустимые значения, предусмотренные обязательными санитарными нормами, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридические лица возлагается обязанность принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) защитные дорожные сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.
Согласно п. 12 ст. 3 Федеральный закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 5.3 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825, (далее - Свод правил) основными источниками внешнего шума являются потоки всех видов городского транспорта, проходящего по автомобильным и железнодорожным магистралям; суда водного транспорта при их движении вблизи портов и в прибрежной зоне плавания; воздушные суда при движении по установленным маршрутам движения захода на посадку и вылета с аэродрома в пределах приаэродромной территории; производственные, коммунальные и энергетические объекты и их отдельные установки; открытые стадионы; объекты технических видов спорта, аттракционы; предприятия торговли и общественного питания со звуковоспроизводящим оборудованием; внутриквартальные источники шума (транспорт в местах въезда в гаражи, на стоянки и выезда из них; системы вентиляции и кондиционирования воздуха этих объектов; центральные тепловые пункты; хозяйственные дворы магазинов; спортивные и игровые площадки; стройплощадки и др.).
Разделом 6 определены нормы допустимого шума.
Как предусмотрено п. 12.2 Свода правил, защита от транспортного шума жилых, общественных зданий и территорий с нормируемыми уровнями шума должна осуществляться с помощью: применения планировочных приемов, предусматривающих акустическое территориальное и функциональное зонирование территорий городских и сельских поселений согласно СП 42.13330; рациональной трассировки улично-дорожной сети; организационных мероприятий, направленных на ограничение движения грузового транспорта через жилые районы и на снижение скорости движения транспортных средств при проезде через жилые, рекреационные и лечебные территории; размещения шумозащитных зданий вдоль транспортных магистралей и маршрутов движения воздушных судов; применения различных композиционных приемов группировки шумозащитных и обычных зданий, создающих на прилегающих к домам территориях звуковые тени значительных размеров, где могут размещаться рекреационные объекты; конструктивных мер, предусматривающих строительство придорожных экранов, установку шумозащитных окон в зданиях, расположенных в зонах неблагоприятного шумового воздействия; размещения рекреационных объектов на придомовых территориях в укрытиях (павильонах), обеспечивающих внутри них снижение внешнего шума до допустимой нормы; сооружения на отдельных участках автомобильных и железных дорог шумозащитных земляных валов (насыпей), выемок, галерей; в жилых и общественных зданиях, расположенных в зоне влияния шума от движения воздушных судов, в целях защиты от шума следует предусматривать устройство чердака, технического чердака или технического этажа.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что уровень шума на спорной территории <адрес> превышает предельно допустимые значения, предусмотренные обязательными нормами, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны ****** поскольку факт нарушения административным ответчиком СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Воздействие повышенного уровня шума, обладающего аккумулятивным эффектом, негативно влияет на здоровье человека, оказывая вредное влияние на нервно-психическую деятельность, вызывает расстройство сердечно-сосудистой системы, в том числе, снижение слуховой чувствительности, повышение артериального давления, нарастание беспокойства и общее ухудшение состояния нервной системы.
Доводы представителя административного ответчика о нарушении строительных норм и правил застройки земельных участков жилыми домами подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку на Учреждении, в том числе в условиях сложившейся застройки, лежит обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства и разработке мероприятий, направленных на снижение уровня негативного воздействия шума, превышающего предельно допустимые значения, и повышения комфортности проживания населения вблизи установленного источника шума.
В целях восстановления прав лиц, в интересах которых главный государственный санитарный врач по городу Асбест и Белоярскому району обратился с административным иском, суд возлагает на ****** обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, находя таковой срок разумным для его реального исполнения, провести мероприятия по снижению уровня шума от автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории, прилегающей к жилым домам и в жилых домах по адресам: <адрес>, до гигиенических нормативов, установленных действующими санитарно-эпидемиологоческими нормами и правилами, путем выполнения шумозащитных мероприятий и установления шумозащитных сооружений из числа предусмотренных нормативными актами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения ****** выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства.
Возложить на Федеральное казенное учреждение ****** в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по снижению уровня шума от автомобильной дороги <адрес> на территории, прилегающей к жилым домам и в жилых домах по адресам: <адрес>, до гигиенических нормативов, установленных действующими санитарно-эпидемиологоческими нормами и правилами, путем выполнения шумозащитных мероприятий и установления шумозащитных сооружений из числа предусмотренных нормативными актами.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.