РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО7 с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МБУ «ВОИС» ФИО3, представителя административного ответчика администрации города Екатеринбурга ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения», администрации города Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» (далее – МБУ «ВОИС», Учреждение), администрации города Екатеринбурга, выразившееся в неустранении нарушений требований транспортной безопасности, выявленных прокуратурой района при проверке объекта транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******)», возложить на МБУ «ВОИС» и администрацию города Екатеринбурга в срок не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******)», а именно обеспечить: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно со специалистом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на территории <адрес>. В ходе проверки путепровода на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******), являющегося объектом транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и находящегося в оперативном управлении МБУ «ВОИС», установлено, что в нарушение пп. 1 п. 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования), объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, что создает угрозу осуществления акта незаконного вмешательства, существенно нарушая интересы неопределенного круга лиц, противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки, в том числе на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ****** ******)», в ходе которой выявлены нарушения транспортной безопасности, в адрес Учреждения направлено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены, нарушения не устранены. Ни МБУ «ВОИС», в оперативном управлении которого находится путепровод и возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, ни администрацией города Екатеринбурга, являющейся его учредителем и осуществляющей финансирование, никаких действий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности, выявленных при проверке, не предпринято. Испрашиваемый прокуратурой района срок, с учетом его уточнения, находит достаточным для оснащения путепровода техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.
Представитель административного ответчика МБУ «ВОИС» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что производство по делу в части требования прокурора о возложении обязанности по образованию и/или привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности, подразделения транспортной безопасности подлежит прекращению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ****** и ****** заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов, со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 часа в сутки). Кроме того, силами и средствами обеспечения транспортной безопасности МБУ «ВОИС» осуществляется фактический контроль за соблюдением контрактных обязательств путем ведения постовых ведомостей, получения ежесуточной отчетности о результатах проверок, проведения внезапных проверок и совместных учений. Постановлением администрации города Екатеринбурга от 02.02.2017 № 132 на Учреждение возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мостов и путепроводов). В настоящий момент за МБУ «ВОИС» закреплено 20 категорированных объектов транспортной инфраструктуры, из которых 13 объектов – 3 категории и 7 объектов – 4 категории, а также 74 некатегорированных объекта транспортной инфраструктуры. В пределах бюджетных субсидий Учреждение планирует, проектирует и обеспечивает строительно-монтажные работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Кроме этого, МБУ «ВОИС» ежегодно обращается за выделением дополнительных средств из бюджета, в частности письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что незаконного бездействия со стороны Учреждения не допущено. Относительно требований прокурора о возложении на административного ответчика иных обязанностей, кроме вышеизложенной, полагает, что таковые безусловно должны быть исполнены, но Учреждение, будучи бюджетной организацией, не обладает достаточными средствами для оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. При этом истребуемый прокурором срок не является разумным и реальным, ввиду необходимости проведения закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, а также стоимости работ и сроков их выполнения. В связи с чем, учитывая принцип исполнимости решения суда, просил установить срок не менее пяти лет с момента получения финансирования на данные цели от учредителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО4, не оспаривая наличие выявленных прокурором нарушений, пояснила, что, в соответствии с уставом МБУ «ВОИС», администрация <адрес> является его учредителем. Учреждение имеет самостоятельный баланс и план финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный учредителем. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2026-2030 годы» предусмотрена строка «обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры». Для реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес>», необходимо провести комплекс работ: техническое задание и сметный расчет на выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению данного объекта транспортной инфраструктуры системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, проверка сметного расчета в контрольно-ревизионном управлении администрации города Екатеринбурга. В МБУ «ВОИС» направлены данные предложения по организации работ, установлены сроки. Принимая во внимание алгоритм финансирования объекта, высокую капиталоемкость и сроки выполнения строительно-монтажных работ не ранее 2028-2029 гг., стоимость работ на аналогичных объектах, просит установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем административное дело рассмотрено без его участия.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Рассматривая уточненные требования прокурора, суд приходит к выводу, что усматриваются предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для их удовлетворения.
Так, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Судом установлено, что постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ДД.ММ.ГГГГ создано МБУ «ВОИС».
Предметом и целью деятельности МБУ «ВОИС» является эксплуатация и ремонт городских сетей дождевой канализации, очистных сооружений на этих сетях, гидротехнических и искусственных сооружений; проведение технического надзора и приемки в эксплуатацию строящихся и реконструируемых сетей дождевой канализации; осуществление функций муниципального заказчика в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств на содержание МБУ «ВОИС» является администрация города Екатеринбурга.
На основании п. 2.2 Устава к основным видам деятельности МБУ «ВОИС» относится, в том числе выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мостов и путепроводов), переданных Учреждению на праве оперативного управления в соответствии с распоряжениями ДУМИ и закрепленных за учреждением на основании постановления администрации города Екатеринбурга о закреплении улично-дорожной сети для организации их содержания.
Путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******) является объектом транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и находится в оперативном управлении МБУ «ВОИС», что административными ответчиками не оспаривается.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ, Федеральный закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, тоннели, эстакады, мосты, автомобильные, железнодорожные вокзалы и станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
В силу требований части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим законом и иными федеральными законами. Органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной Законом № 16-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона № 16-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 указанного федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).
В соответствии с п. 6 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Согласно пп. 1 п. 14 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
- видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;
- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;
- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток;
- выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.
В ходе проверки путепровода на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******) установлено, что в нарушение пп. 1 п. 14 Требований, объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, что создает угрозу осуществления акта незаконного вмешательства, существенно нарушая интересы неопределенного круга лиц, противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес МБУ «ВОИС» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Вместе с тем, ни МБУ «ВОИС», в оперативном управлении которого находится путепровод, ни администрацией города Екатеринбурга, как главного распорядителя бюджетных средств, являющихся субъектами транспортной инфраструктуры, на которые возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, нарушения требований транспортной безопасности, выявленные прокуратурой района при проверке объекта транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******)», не устранены, что безусловно свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.
Непринятие мер по устранению выявленных нарушений на указанном объекте влечет возникновение потенциальной угрозы применения акта незаконного вмешательства, а также свидетельствует о его недостаточной защищенности, что создает в будущем угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, нанесения ущерба имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся объектом транспортной инфраструктуры, то есть нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности административных исковых требований прокурора и возлагает на муниципальное бюджетное учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения», администрацию <адрес> обязанность по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ****** ******)», а именно обеспечить:
- видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;
- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;
- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток;
- выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Довод представителя административного ответчика МБУ «ВОИС» об отсутствии незаконного бездействия со стороны Учреждения нахожу несостоятельным, поскольку обращение в форме письма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительных средств из бюджета, исходя из его содержания, инициировано не в отношении вышеназванного объекта (какая-либо конкретика по нему в письме отсутствует), а в связи с подачей прокурором <адрес> административного иска о возложении обязанности по оснащению объекта транспортной инфраструктуры <адрес> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а также составлением МТУ Ространснадзора по УФО актов проверок № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений пп.1 п. 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности и направлением предписаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ******
Следовательно, каких-либо предупредительных мер, а в последующем после выявления прокурором нарушений и иных реальных исчерпывающих мер, направленных на устранение допущенных нарушений, административным ответчиком не принято. Доказательств, свидетельствующих об их принятии, кроме вышеназванного письма, не представлено.
Отклонению подлежит и довод, заявленный представителем административного ответчика МБУ «ВОИС», об устранении нарушения по образованию и/или привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности, подразделения транспортной безопасности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ****** и ****** заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов, со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 часа в сутки), в связи с тем, что нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований № ****** Учреждению не вменено. Более того, суд полагает необходимым обратить внимание на срок действия указанного контракта, который в настоящее время истек, а иных материалы административного дела не содержат.
В целях восстановления прав неограниченного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с административным иском, суд, принимая во внимание, высокую капиталоемкость и объем работ, которые необходимо будет провести, в частности, подготовить техническую документацию и сметный расчет на выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению объекта транспортной инфраструктуры системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, его проверку в контрольно-ревизионном управлении администрации города Екатеринбурга, выполнение проектно-изыскательских работ, заключение контракта на выполнение строительно-монтажных и иных необходимых работ, осуществить приемку результатов работ, а также плановый характер осуществления деятельности, находящейся в зависимости от бюджетного процесса и проводящейся в рамках государственных программ процедур, предусмотренных законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, требованиями проведения обязательных государственных экспертиз, соблюдения иных обязательных требований действующего законодательства, полагает целесообразным, учитывая принципы соразмерности и исполнимости решения суда, установить административным ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязанностей по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения», администрации города Екатеринбурга, выразившееся в неустранении нарушений требований транспортной безопасности, выявленных прокуратурой района при проверке объекта транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ******, ******)».
Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения», администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «путепровод на пересечении <адрес> тракта в <адрес> (реестровый номер № ****** ******)», а именно обеспечить:
- видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;
- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;
- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток;
- выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.