РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» января 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ****** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
****** обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ******, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру № ******, кадастровый номер № ****** общей площадью ******, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ****** и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения комплекса мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога ****** для реализации на публичных торгах, а также взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ******, в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру № ******, кадастровый номер № ****** общей площадью ****** расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1831058 руб., в пользу взыскателя – ****** До настоящего времени взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству не произведено, судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Разумный срок на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа должником истек. По результатам рассмотрения обращения врио начальника отделения ФИО3 указано организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя по принятию комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, своевременные, эффективные и достаточные меры для исполнения судебного акта должностным лицом не приняты, что противоречит задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО6 в пользу ****** взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 1128234 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19841 руб. 17 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 9,75 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО6: однокомнатную квартиру <адрес> КН № ******, общей площадью ****** расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цену в размере 1831058 руб.
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № ******, на основании которого в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру № ****** кадастровый номер № ******, общей площадью ******, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1831058 руб., в пользу взыскателя – ******
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** объединены в сводное, исполнительному производству присвоен № ******
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).
Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В свою очередь, частью 1 статьи 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, СФР России, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ из ФППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу истребована выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - однокомнатную квартиру № ******, кадастровый номер № ******, общей площадью ****** расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеназванный объект недвижимости, с правом беспрепятственного пользования; вынесены постановления судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, которым установлена стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, в размере 1831058 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ТУ в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, направлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ****** в связи с тем, что имущество за должником не зарегистрировано, предложено подготовить и передать копии документов о регистрации права собственности за ФИО6, квитанцию об оплате госпошлины в МФЦ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, до настоящего времени должник ФИО6 право собственности на предмет залога не зарегистрировала.
В соответствии с п.п. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Анализируя комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на предмет залога, принятых судебным приставом-исполнителем, суд не может признать их достаточными, своевременными и эффективными, поскольку с мая 2024 года, когда должностному лицу достоверно стало известно о наличии реальных препятствий для фактической передачи документов на реализацию недвижимого имущества на торгах, никаких действий, кроме как формального вынесения постановлений об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого установлена решением суда, и о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринималось. Уведомление о необходимости и возможности взыскателя подать документы в МФЦ для регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, направленное взыскателю спустя практически год после соблюдения вышеназванных формальностей, с очевидностью свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, уполномоченного на их совершение как в соответствии с положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве, так и в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в зависимости от избранного непосредственно судебным приставом-исполнителем способа реализации права.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем не были произведены, при этом незаконным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы Банка в части исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, требования ****** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав ****** и сообщить суду, а также административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ****** расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру № ****** кадастровый номер № ******, общей площадью ****** расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ******
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав ****** сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу акционерного общества ****** (ИНН № ******, ОГРН № ******) расходы на уплату госпошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.