РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю отдела Калининского РОСП г.Челябинска ФИО12 старшему судебному приставу - начальнику Калининского РОСП ФИО13 Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП РФ по Челябинской области о признании незаконным постановления должностного лица Калининского РОСП г.Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Калининского РОСП ФИО14 от (дата) о признании правомерными действий судебного пристава – исполнителя ФИО8 по направлению исполнительного листа № от (дата) в отношении должника ФИО10 в Советский районный суд г.Челябинска, отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата) Советским районным судом г. Челябинска было вынесено решение по делу № о солидарном взыскании с ФИО15 а также двух других должников ФИО6 и ФИО7 задолженности в размере 475 988,72 руб., проценты за пользование, расходы по оплате почтовых отправлений, расходы по оплате госпошлины. (дата) судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных гиставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 было направлено в адрес заявителя извещение № о возвращении исполнительного листа № от (дата) в отношении должника ФИО16 по причине: «Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику». (дата) истец подал жалобу на вышеуказанное действие пристава, (дата) постановлением Начальника отдела ФИО17 было отказано в ее удовлетворении в связи с тем, что на запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ) - Единый федеральный информационный регистр населения - получен отрицательный ответ, установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указала, что постановление носит формальный характер и фактически направлено на уклонение должностного лица от исполнения возложенных на него обязанностей, что нарушает ее права и законные интересы на эффективное исполнение судебного акта. Полагает, что закон не связывает возбуждение исполнительного производства с наличием либо отсутствием сведений о должнике в какой-либо информационной системе. В соответствии со ст. 31, 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для возврата исполнительного листа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, а так же не содержат такого основания для возврата исполнительного листа как отсутствие сведений о должнике в ЕРН (МВВ). Кроме того, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закола от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населения Российской Федерации» ФНС России является оператором Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации. Между ФССП России и ФНС России реализован обмен соответствующей информацией в электронном виде (п. 1.7 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № (дата)). Полагает, что исполнительный лист содержит все данные должника, предусмотренные подпунктом «а» пункта зсти 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер паспорта.
Определениями суда к участию в качестве административных ответчиков привлечены заместитель отдела Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8, старший судебный пристав - начальник Калининского РОСП ФИО18 ГУ ФССП РФ по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик заместитель отдела Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8, также действующий в качестве представителя ГУ ФССП России по Челябинской области, представивший доверенность, диплом о высшем образовании, просил в иске отказать.
Административные ответчики старший судебный пристав - начальник Калининского РОСП ФИО19 Калининское РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
В ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При рассмотрении дела установлено, что (дата) Советским районным судом г.Челябинска ФИО1 выдан исполнительный лист № по делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО7С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, в отношении должника ФИО10
Указанный исполнительный лист ФИО1 передан для исполнения в Калининское РОСП г.Челябинска.
Общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов определяется Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов утвержденным ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ (дата)
На основании пункта 1.7 соглашения, обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
(дата) Калининским РОСП г.Челябинска направлен запрос об истребовании сведений о должнике из ЕРН (МВВ), получен отрицательный ответ.
(дата) судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП ФИО8 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установив отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, направил исполнительный документ в орган, его выдавший - Советский районный суд г.Челябинска, для оформления исполнительного документа надлежащим образом.
ФИО1, не согласившись с действиями должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ФИО8
(дата) старшим судебным приставом - начальником Калининского РОСП ФИО21 по результатам жалобы ФИО1 вынесено постановление, которым действия судебного пристава – исполнителя ФИО8 по направлению исполнительного листа № от (дата) в отношении должника ФИО10 в Советский районный суд г.Челябинска, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, отказано.
В соответствие со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Калининского РОСП ФИО22 от (дата) о признании правомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО8 по направлению исполнительного листа № № от (дата) в отношении должника ФИО10 в Советский районный суд г.Челябинска, отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, поскольку согласно выданному (дата) Советским районным судом г.Челябинска исполнительному листу ФС № по делу №, в отношении должника ФИО10 указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, регистрации, идентификаторы - идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер паспорта гражданина РФ, что соответствует положениям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, согласно предъявленному административным истцом в судебном заседании оригиналу исполнительного листа ФС № по делу №, после возвращения Калининским РОСП в Советский районный суд исполнительного документа, изменения, дополнения в документ не внесены, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение исполнительного документа.
Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу ФИО1
Положения ч.1 ст.111 КАС РФ гласят, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании вышеизложенного, поскольку итоговое судебное решение состоялось в пользу административного истца, которым понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., то понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать постановление старшего судебного пристава - начальника ФИО2 М.С. от (дата) о признании правомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО8 по направлению исполнительного листа № от (дата) в отношении должника ФИО10 в Советский районный суд г.Челябинска, отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, незаконным, обязать Калининский РОСП г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу ФИО1
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026г.