РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ ФИО26 1 ФИО3 по (адрес) ФИО8, ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), ФИО3 по (адрес), ФСИН ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
1) (дата) в Калининский районный суд (адрес) поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) о признании незаконными действия (бездействие), постановления ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением начальника ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО8 от (дата) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения на семь суток в ШИЗО за обращение к сотруднику ФИО26 на «ты», при этом указал, что обратился он в связи с незаконными действиями сотрудника ФИО26, а именно: обращения к нему на «ты», применение к нему физического насилия, запрещения наблюдения за осуществлением обыска его личных вещей. Считает, что указанное наказание чрезмерно суровым, а постановление незаконным.
Постановлениями начальника ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО8 от (дата) и от (дата) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения на семь суток в ШИЗО, за закрытие на несколько минут видеокамеры системы видеонаблюдения, установленной в камере ШИЗО №, однако камера была закрыта им по указанию сотрудников ФИО26 с целью вызова их в камеру 34. Указал, что в камере ШИЗО 34 отсутствует дуплексная связь, световая сигнализация, поэтому чтобы вызвать сотрудника ФИО26 ему порекомендовали закрывать камеру. Считает, что указанное наказание чрезмерно суровым, а постановления незаконными. Также указал, что при вынесении наказания, начальником ФИО26 не были учтены его письменные объяснения от (дата) о том, что ему стало известно о наказании в виде водворения в ШИЗО за закрытие видеокамеры только после вынесенного постановления от (дата), что свидетельствует об изменении его поведения и назначении более мягкого наказания. Также, после вынесенного постановления начальника ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО8 от (дата) за закрытие видеокамеры, повторно за это нарушение было вынесено постановление от (дата) о назначении дисциплинарного наказания в виде устного выговора, что является незаконным и несправедливым в силу повторности события.
Постановлениями начальника ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО8 от (дата) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения на 15 суток в ШИЗО и от (дата) - в виде водворения на 10 суток в ШИЗО, за обращение к сотруднику ФИО26 на «ты», при этом указал, что 15 суток это максимальное наказание, более 15 суток согласно УИК РФ назначать нельзя. Указал, что обратился к сотруднику на «ты» в связи с бесчеловечными условиями, причинении ему сильной физической боли, применении наручников, болевых захватов, физического насилия, при отсутствии с его стороны ненадлежащего поведения, грубости, следовательно его вина не доказана, а постановления являются незаконными.
Также указал, что назначенное дисциплинарное наказание он отбывал в камере ШИЗО № в период с (дата) по (дата), в камере № – с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и (дата) по (дата), при этом устройство камер ШИЗО не соответствовали законным стандартам, а именно: камеры не были оборудованы вызывной сигнализацией и дуплексной связью, радиоточкой, системой горячего водоснабжения, настенным зеркалом, вешалкой для одежды, освещение было тусклым, окно в камерах расположено на высоте 2,5 метров, отсутствовал стол соответствующий стандартам, вместо унитаза установлена чаша Генуя, не имеющая сливного бачка, туалет не был огорожен от входной двери и просматривался посредством системы видеонаблюдения ФИО26, через глазок, люк, открытую дверь. Камеры находятся в помещениях цокольных этажей, что является недопустимым. Также указал, что в нарушение утвержденной ФИО1 от (дата) № инструкции, отсутствовал младший сотрудник, обязанный дежурить, что также ограничивало его права.
Указал, что оспариваемые постановления были вынесены без учета того, что административный истец является инвалидом.
Административное исковое заявление принято к производству, присвоен № №
2) (дата) в Калининский районный суд (адрес) поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) о признании незаконными бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 руб., ссылаясь на бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1, а именно: оставление без ответов заявлений административного истца от 16 и (дата) об установлении для общего пользования личного радиоприемника в камеру ФИО26, направленных через защитника посредством электронной почты.
Административное исковое заявление принято к производству, присвоен №
3) (дата) в Калининский районный суд (адрес) поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) о признании незаконными бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб., ссылаясь на бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1, а именно: оставление без ответов заявление административного истца от (дата) (направленное защитником ФИО11 посредством электронной почты), и от (дата) (дубликат заявления, полученный сотрудником ФИО13 (дата), согласно расписки), об удержаниях с пенсии денежных средств на погашение долга по исполнительному производству №-ИП.
Административное исковое заявление принято к производству, присвоен №
4) (дата) в Калининский районный суд (адрес) поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) о признании незаконными бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб., ссылаясь на бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1, а именно: оставление без ответа заявление административного истца от (дата) об установлении в камеру № спец.блока ФИО26 личного радиоприемника для общего пользования.
Административное исковое заявление принято к производству, присвоен №а-3413/2026.
5) (дата) в Калининский районный суд (адрес) поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) о признании незаконными бездействие ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 руб.
В обоснование указал, что с (дата) не обеспечен просмотром телепередач и кинофильмов.
(дата) и (дата) работниками ФИО26 были произведены обыски камеры №, в ходе которых были разбросаны его личные вещи, наблюдать за процедурой обыска ему запретили, протоколы обысков не вели, возможность внести свои замечания не предоставили. В ходе обыска от (дата) сотрудники ФИО26 изъяли личные вещи административного истца, а именно: простыни – 5 шт., наволочки – 3 шт., записную книжку -1 шт., тепловентилятор -1 шт., при этом акт об изъятии не составили. В ходе обыска от (дата) сотрудники ФИО26 изъяли личные вещи административного истца, а именно: куртку зимнюю – 1 шт., шапку зимнюю – 1 шт., валенки -1 пару, брюки спортивные -1 шт., спортивный костюм – 1 шт., ботинки зимние – 2 пары, кроссовки летние – 1 пару, простынь – 1 шт., радиоприемник – 2 шт., солнцезащитные очки в футляре – 1 шт., сигареты 4 пачки, также изъяли выданные ему (дата) матрац и подушку нормального качества, заменив на непригодные к использованию, при этом акт об изъятии также не составили.
(дата) сотрудники ФИО26, по ФИО1 начальника ФИО26 ФИО7, незаконно изъяли его личные вещи, а именно: 2 спортивные сумки, куртку зимнюю - 1 шт., сапоги зимние – 2 пары, костюм форменный осужденного – 4 комплекта, туалетную бумагу – 1 шт., свитер трикотажный – 1шт, носи вязанные – 1 пару, носки утепленные – 9 пар, носки летние – 14 пар, ботинки демисезонные – 1 пару, стельки – 1 пару, крем для обуви и щетку для обуви в футляре - 1шт., шапку мутоновую – 1 шт., шапку вязанную – 1 шт., зубную щетку – 1 шт., простыни – 2шт., нижнее белье – 17 шт., шарф – 1 шт., майки – 7 шт., кепку форменную – 1 шт., контейнер пластмассовый – 1 шт., мочалка банная – 2 шт., брюки от нательного белья – 1 шт.. мыло -16 шт., мыльница - 1 шт., кипятильники – 2 шт., футболку -1 шт., ремень от спортивной сумки – 1 шт., ватные палочки 1 пачку, шнурки для ботинок – 3 пары, скотч 2 шт.
Также указал, что в период с (дата) по настоящее время сотрудники ФИО26 при каждой встрече требуют чтобы административный истец называл свои ФИО, дату рождения, ст.УК РФ по которой осужден, начало срока, номер камеры, не сверяя данные личности с данными указанными в проверочной карточке, в связи с ее отсутствием у них, что является злоупотреблением своих должностных полномочий, при этом, к другим заключенным этого не требуют, что унижает его человеческое достоинство.
В период с (дата) не обеспечен питьевой водой.
Также указал, что в камере № в период с (дата) по (дата), (дата) по (дата)., с 17 по (дата) и в камере № в период с 07 по (дата). с (дата) по (дата) устройство камер не соответствовали законным стандартам, а именно: камера не была оборудована дуплексной связью, радиоточкой, системой горячего водоснабжения, наличие крыс, вместо унитаза установлена чаша Генуя, не имеющая сливного бачка, окно в камере № затянуто листом жести, в связи с чем, солнечный свет не поступал, электрическое освещение очень тусклое. Камеры находятся в помещениях цокольных этажей, что является недопустимым.
Административное исковое заявление принято к производству, присвоен №а-3335/2026.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО3 по (адрес), ФСИН ФИО5.
Определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела по искам ФИО2 к ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), ФИО3 по (адрес), ФСИН ФИО5 о признании незаконными постановления, действия (бездействие) ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Присвоен новому объединенному административному делу номер №а-3411/2026.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ФИО26 1 ФИО3 по (адрес) ФИО8
Административный истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме. Письменные доказательства, представленные административными ответчиками в судебное заседание, направлены административному истцу посредством почты, что подтверждено материалами дела.
Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ФИО26 1 ФИО3 по (адрес) ФИО8, ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), ФИО3 по (адрес), ФСИН ФИО5 - Роговая Л.В. в судебном заседании представила возражение на исковые заявления, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Федеральным законом от (дата) № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст.4 Федерального закона от (дата) № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Федеральным законом от (дата) № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу (дата), в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) №, основные задачи ФСИН ФИО5 включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что согласно справки по личному делу, ФИО2 осужден (дата) (адрес) судом по ч. 1 ст.209, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п.п «а,в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ.
ФИО2 прибыл в ФКУ ФИО26 № ФИО3 по (адрес) (дата) из ФКУ Т (адрес) по постановлению Центрального районного суда (адрес) от (дата), вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ч.2 ст.207 (4эп.), ч.1 ст.207 УК РФ.
Разрешая административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), выраженных в оставлении без ответов заявлений административного истца от 16 и (дата) об установлении для общего пользования личного радиоприемника в камеру ФИО26, направленных через защитника посредством электронной почты, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ);
заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ);
жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с п.5.8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) №, подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) и пользоваться письменными принадлежностями.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом доказательства направления заявлений от 16 и (дата), направленных им через защитника посредством электронной почты, об установлении для общего пользования личного радиоприемника в камеру ФИО26, не представлены.
Согласно справки начальника канцелярии ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО9, при просмотре электронной почты учреждения запросы от адвоката ФИО11 от 16 и (дата) на электронную почту не поступали.
Таким образом, незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, нарушение прав административного истца, судом не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.
Разрешая административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), выраженное в оставлении без ответа заявление административного истца от (дата) об установлении в камеру № спец.блока ФИО26 личного радиоприемника для общего пользования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 от (дата) о разрешении на установление в камеру № для общего пользования личного радиоприемника, адресованное начальнику ФКУ ФИО26-1 ФИО8 принято (дата), согласно вх.№.
На данное заявление, (дата) Врио начальника ФИО10 дан ответ, согласно которому принято решение на установление и использование ФИО2 личного радиоприемника для общего пользования в камеру №, полученный ФИО2 (дата), согласно его подписи, что также подтверждает журнал № «Приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам».
Таким образом, незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, нарушение прав административного истца, судом не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется. Кроме того, поскольку заявление о восстановлении установленного законом срока на обращение в суд, наличие уважительных причин пропуска не представлено, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение административным истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.
Разрешая административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), выраженное в оставлении без ответа заявление административного истца от (дата) (направленное защитником ФИО11 посредством электронной почты), и (дата) (дубликат заявления, полученный сотрудником ФИО13 (дата), согласно расписки), об удержаниях с пенсии денежных средств на погашение долга по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из следующего.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом доказательства направления заявления от (дата), направленного им через защитника ФИО11 посредством электронной почты, об удержаниях с пенсии денежных средств на погашение долга по исполнительному производству №-ИП, не представлены.
Из справки начальника канцелярии ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО9 следует, что заявление от (дата) от ФИО2 об удержании с его пенсии денежных средств на погашение долга по исполнительному производству в администрацию ФИО26-1 не поступало, что также подтверждается выпиской из журнала № «Приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам».
Из справки заместителя главного бухгалтера ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО12 следует, что заявление от ФИО2 об удержании с его лицевого счета на погашение по исполнительному документу № в бухгалтерию учреждения не поступало.
Довод административного истца о том, что расписка сотрудника ФКУ ФИО26-1 ФИО13 подтверждает получение им (дата) от ФИО2 заявления об удержаниях с пенсии денежных средств на погашение долга по исполнительному производству №-ИП, судом не принимается, поскольку в указанной расписке отсутствует подпись должностного лица, а также указание на дату и предмет обращения.
Таким образом, незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, нарушение прав административного истца, судом не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.
Разрешая административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) ФИО8 от (дата), (дата) и от (дата) (дата), суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) № (далее - ПВР ИУ).
Пункт 20 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений гласит, что осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, здороваться, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
Из материалов дела следует, что ФИО2 с правилами внутреннего распорядка ИУ ознакомлен.
(дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8, руководствуясь ст.ст. 115, 117 УИК РФ, было вынесено постановление о применении к ФИО2 меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, а именно за нарушение Приложения № гл. III, п. 20 ФИО1 Минюста РФ от (дата) №, взаимоотношения работников и осужденных к лишению свободы: «Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), использую слово «Вы».
Согласно указанному постановлению, (дата) в 12 часов 05 минут при проведении внепланового общего обыска на посту № осужденный ФИО2 по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 207 УК РФ, на срок пожизненное лишение свободы, содержась в камере №, при общении с сотрудниками администрации обращался на «Ты».
Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО14, ФИО15 Также даны ФИО2 объяснения.
Ссылка административного истца о том, что при вынесении спорного постановления, начальником ФИО26 -1 не учтено наличии у ФИО2 инвалидности, судом не принимается, поскольку в постановлении имеется заключения медицинского работника – фельдшера ФИО16 о том, что ФИО2 содержаться в ШИЗО может.
Также, (дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 было вынесено постановление о выдворении ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с тем, что он (дата) 16 часов 39 минут при сопровождении по режимному корпусу № на посту №, осужденный ФИО2, содержась в камере №, при общении с сотрудниками администрации обращался на «Ты». С правилами внутреннего распорядка ИУ ознакомлен. Письменное объяснение дал. В постановлении имеется отметка фельдшера ФИО17 от (дата), о том, что осужденный ФИО2 в ШИЗО содержаться может. Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО26- 1 ФИО14, ФИО18
Согласно п. 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.
Пункт 12.6 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений гласит, что осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.
(дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8, руководствуясь ст.ст. 115, 117 УИК РФ, было вынесено постановление о выдворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что (дата) с 20:00 часов до 20:45 часов осужденный ФИО2 содержась в камере №, закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На неоднократные законные требования, сотрудников администрации прекратить закрывать объектив видеокамеры, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ФИО26.
Ссылка административного истца о том, что при вынесении спорного постановления, начальником ФИО26 -1 не учтено наличии у ФИО2 инвалидности, судом не принимается, поскольку в постановлении имеется заключения медицинского работника – фельдшера ФИО16 о том, что ФИО2 содержаться в ШИЗО может.
Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО19, Перепелкина, актом от (дата) о проведении проверки видеозаписи по факту нарушения, а также фотоматериалом. По данному факту нарушения ФИО2 дано письменное объяснение.
Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 было вынесено постановление об объявлении осужденному ФИО2 выговора, в связи с тем, что совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что (дата) в 14 часов 31 минуты до 14 часов 36 минут осужденный ФИО2 содержась в камере № закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На неоднократные законные требования, сотрудников администрации прекратить закрывать объектив видеокамеры, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ФИО26. По факту нарушения дал письменное объяснение.
Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО20, ФИО21, актом от (дата) о проведении проверки видеозаписи по факту нарушения, а также фотоматериалом. Также по данному факту нарушения ФИО2 дано письменное объяснение.
(дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 было вынесено постановление о выдворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 7 суток, в связи с тем, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что (дата) ч 06 часов 46 минут до 06 часов 59 минут закрыл объектив видеокамеры тряпкой. На неоднократные законные требования, сотрудников администрации прекратить закрывать объектив видеокамеры, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ФИО26. По факту нарушения ФИО2 дал письменное объяснение.
Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО26-1 Мыларщиковой, ФИО20, актом от (дата) о проведении проверки видеозаписи по факту нарушения, а также фотоматериалом. По данному факту нарушения ФИО2 дано письменное объяснение.
Ссылка административного истца о том, что при вынесении спорного постановления, начальником ФИО26 -1 не учтено наличии у ФИО2 инвалидности, судом не принимается, поскольку в постановлении имеется заключения медицинского работника – фельдшера о том, что ФИО2 соматически здоров, содержаться в ШИЗО может.
Пунктом 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
(дата) начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 было вынесено постановление о выдворении ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 10 суток, в связи с тем, что он (дата) в 16 часов 52 минут содержась в камере №, при проведении вечерней проверки находясь в коридоре поста № выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации. На законные требования сотрудников администрации прекратить использовать нецензурную брань, ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников СИ.
По факту нарушения ФИО2 дал письменное объяснение.
Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО22, ФИО20 По данному факту нарушения ФИО2 дано письменное объяснение.
Ссылка административного истца о том, что при вынесении спорного постановления, начальником ФИО26 -1 не учтено наличии у ФИО2 инвалидности, судом не принимается, поскольку в постановлении имеется заключения медицинского работника – фельдшера о том, что ФИО2 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании спорных постановлений, вынесенных начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий административных ответчиков требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Разрешая административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ ФИО26-1 ГУ ФСИН ФИО5 по (адрес), выраженных в ненадлежащих условиях содержания в ФИО26 в камере ШИЗО №, 29 в период с (дата) по (дата), в камере № – с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и (дата) по (дата), а также в камере № в период с (дата) по (дата), (дата) по (дата)., с 17 по (дата) и в камере № в период с 07 по (дата), с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.
Условия содержания в ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) соответствуют и соответствовали нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы».
По мнению Конституционного суда Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. «Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями», говорится в определении Конституционного суда Российской Федерации от (дата) №-П.
Согласно справке инспектора отдела режима и надзора Такшеева B.C. камера № расположена на цокольном этаже Главного режимного корпуса учреждения, площадь камеры составляет 4,2 кв. м. на 1 спальное место, оборудована, в соответствии с п. 8.57 свода правил «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции ФИО5», утвержденных ФИО1 МЮ РФ от (дата) №-дсп и ФИО1 Министерства юстиции РФ от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно имеет: откидные (двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); санитарную кабину с унитазом, при этом, в камерах ШИЗО согласно свода Правил зеркало и вешалка не предусмотрена. В камерах имеется естественное освещение. Все камеры в учреждении оборудованы окнами. Проем окон составляет 90x120 см.
В соответствии с подпунктами 9-10 п. 20 «Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы», утвержденным ФИО1 Министерства юстиции ФИО5 от (дата) №, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, размеры ячеек составляют 50 х 70 мм. Указанные решетки не препятствуют проникновению в помещение дневного света и воздуха. Количество и размер оконных проемов соответствует установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы проветривать, читать и писать. Низ оконного проёма располагается на высоте не менее 1,8 м от уровня чистого пола помещения.
Все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Мощность применяемых ламп, используемых для дневного освещения - 100-150 Вт, используемых для ночного освещения 60 Вт. Режим освещения 24 часа в сутки (дневное освещение с 06:00 до 22:00, ночное освещение с 22:00 до 06:00) согласно распорядку дня.
Согласно таблице 8.1 приложения № Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) №, следует, что минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.
Пунктом 7.8.2 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» также область применения, значения освещенности, равномерность и требования к качеству для дежурного освещения не нормируются.
Радиоточка, на посту в наличии и исправна, радиопередачи транслируются, согласно тематического плана и отведенного распорядка дня времени.
Сантехнические приборы, система на отпуск питьевой воды и водоотведения в учреждении находятся в исправном состоянии. Подача воды в учреждение осуществляется централизовано по водопроводным сетям Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения». Подача горячего водоснабжения в камерах учреждения не предусмотрена в связи с тем, что здание Главного режимного корпуса было построено в 1908 году в соответствии со строительными правилами, действующими на период строительства, регламентирующими оснащение ФИО26 необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комбинате и на пищеблоке учреждения.
Правила проектирования и реконструкции внутренних систем холодного и горячего водоснабжения в ФИО26 регламентированы ФИО1 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, нормы проектирования распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (ФИО26). Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Согласно приложению № Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О федеральной целевой программе «Развитие Уголовно-исполнительной системы (2018-2035 года)» утвержден «Перечень объектов капитального строительства по направлению, касающемуся реконструкции строительства следственных изоляторов», реконструкция инженерных сетей (система горячего водоснабжения) проектно-изыскательные работы не проводились и не запланированы.
Согласно пункта 31 ФИО1 Министерства юстиции РФ от (дата) № установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребностей.
Согласно ФИО1 начальника учреждения от (дата) № «Об установлении распорядка дня для осужденных к лишению свободы содержащихся в следственном изоляторе в камерных помещениях, помещениях штрафного изолятора, одиночных камерах», установлено время выдачи кипяченной воды для питья, а также выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей.
(дата) между ФКУ ФИО26 -1 и МУП «ПОВВ» заключен государственный контракт №, также ФКУ ФИО26 -1 заключен договор на оказание услуг дератизации и дезинсекции № от (дата) на период 2025 – 2026 г.г.
На основании вышеизложенного следует, что административный истец не был лишен возможности использовать горячую воду в гигиенических и бытовых целях, в связи с тем, что кипяченая вода для питья, а также горячая вода для стирки и гигиенических целей ведется ежедневно согласно распорядка дня с учетом потребности, что подтверждает ФИО1 от (дата) №.
Согласно справки заместителя начальника ОРиН ФКУ ФИО26-1 ФИО23, камеры № №,34,8,1 не оборудованы дуплексной связью, поскольку на постах круглосуточно несут службу младшие инспектора у камер, вызывная сигнализация и радиоточки установлены в соответствии с нормативными требованиями.
Дуплексная связь «оператор-камера» прежде всего, предназначена для сотрудников учреждения для повышения эффективности несения службы подразделениями УИС и для поддержания установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при этом в требованиях по оборудованию камер в ФИО26 отсутствуют обязательные требования к оснащению дуплексной связью в связи с тем, что данная оборудование предусмотренное ФИО1 Минюста ФИО5 от (дата) № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы» инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Также, камеры Главного режимного корпуса учреждения, оборудованы в соответствии с пунктом 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утвержденных ФИО1 МЮ РФ от (дата) №-дсп, а именно чашей Генуа с подводкой холодной воды с шаровым краном (в соответствии с ФИО1 МЮ РФ от (дата) №-дсп»), умывальником для слива нечистот, которая находится в технически исправном и удовлетворительном санитарном состоянии, что также соответствует п.9.2 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1.1, 3.2, 3.3 ФИО1 от (дата) № «Об утверждении инструкции о технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». Наличие либо отсутствие «коленоотсекателя», а именно, гидрозатвора в чаше Генуа санитарно- эпидемиологическими требованиями не регламентируется, при этом во всех камерах режимного корпуса санитарный узел отдален от стола для приема пищи согласно требований санитарии, т.е. не менее чем на 1,3 метра.
Ссылка административного истца на то, что туалет в камерах не был огорожен от входной двери и просматривался посредством системы видеонаблюдения ФИО26, через глазок, люк, открытую дверь, судом не принимается, поскольку наблюдение через дверной глазок за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными производится в соответствии с действующим законодательством, надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, младший инспектор осуществляет через «глазки». Обзор дверного глазка не захватывает зону санитарного узла, а направлен на середину камеры, где установлено спальное место и стол. Младший инспектор на посту у камер обязан обеспечить закрытие дверных форточек (дверной люк) на весь период несения службы, за исключением мероприятий по выполнению установленного распорядком дня (раздача пищи, кипятка, выдача письменных материалов). Наблюдение через дверную форточку строго запрещено. Передача осужденным продуктов питания, книг из библиотеки, покупок из магазина (ларька), медикаментов, писем, документов, а также прием от них писем, заявлений, производится через дверную форточку работником ФИО26, во всех этих случаях должен присутствовать НКО, который лично открывает для этих целей дверную форточку. При этом осужденному предлагается отойти на два шага от двери.
Так, согласно справке заместителя начальника ОРиН ФИО24, младшие инспектора на постах у камер ШИЗО, карцеров, находятся на посту постоянно. Согласно п. 39 ФИО1 №-ДСП: «сотрудникам дежурной смены запрещается покидать посты, отлучатся с мест несения службы без разрешения ДПНУ.
Доводы административного истца о том, что является недопустимым, что камеры находятся в помещениях цокольных этажей, являются несостоятельными и опровергаются СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования».
Также суд отклоняет доводы административного истца о нарушении его прав, выраженных в непредоставлении ему для просмотра телевизора, поскольку в силу на положения п. 28.13 Правил внутреннего распорядка камеры ФИО26 обеспечиваются телевизором по мере возможности.
Ссылка административного истца о том, что в период с (дата) по настоящее время сотрудники ФИО26 при каждой встрече требуют чтобы административный истец называл свои ФИО, дату рождения, ст.УК РФ по которой осужден, начало срока, номер камеры, также судом не принимается, поскольку противоправности указанных действий (бездействий) сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), судом не выявлено.
Доводы административного истца о том, что (дата) и (дата) работниками ФИО26 были произведены обыски камеры №, в ходе которых были разбросаны его личные вещи, наблюдать за процедурой обыска ему запретили, протоколы обысков не вели, возможность внести свои замечания не предоставили. В ходе обысков от (дата) сотрудники ФИО26 изъяли личные вещи административного истца, а именно: простыни – 5 шт., наволочки – 3 шт., записную книжку -1 шт., тепловентилятор -1 шт., при этом акт об изъятии не составили; от (дата) сотрудники ФИО26 изъяли личные вещи административного истца, а именно: куртку зимнюю – 1 шт., шапку зимнюю – 1 шт., валенки -1 пару, брюки спортивные -1 шт., спортивный костюм – 1 шт., ботинки зимние – 2 пары, кроссовки летние – 1 пару, простынь – 1 шт., радиоприемник – 2 шт., солнцезащитные очки в футляре – 1 шт., сигареты 4 пачки, также изъяли выданные ему (дата) матрац и подушку нормального качества, заменив на непригодные к использованию, при этом акт об изъятии также не составили; а также от (дата) сотрудники ФИО26, по ФИО1 начальника ФИО26 ФИО7, незаконно изъяли его личные вещи, а именно: 2 спортивные сумки, куртку зимнюю - 1 шт., сапог и зимние – 2 пары, костюм форменный осужденного – 4 комплекта, туалетную бумагу – 1 шт., свитер трикотажный – 1шт, носи вязанные – 1 пару, носки утепленные – 9 пар, носки летние – 14 пар, ботинки демисезонные – 1 пару, стельки – 1 пару, крем для обуви и щетку для обуви в футляре - 1шт., шапку мутоновую – 1 шт., шапку вязанную – 1 шт., зубную щетку – 1 шт., простыни – 2шт., нижнее белье – 17 шт., шарф – 1 шт., майки – 7 шт., кепку форменную – 1 шт., контейнер пластмассовый – 1 шт., мочалка банная – 2 шт., брюки от нательного белья – 1 шт.. мыло -16 шт., мыльница - 1 шт., кипятильники – 2 шт., футболку -1 шт., ремень от спортивной сумки – 1 шт., ватные палочки 1 пачку, шнурки для ботинок – 3 пары, скотч 2 шт., суд исходит из следующего.
Согласно п. 115 ФИО1 №-дсп при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.
Пункт 282 Правил внутреннего распорядка гласит, что в целях обеспечения безопасности сотрудников УИС, проводящих обыск в карцере ФИО26 (за исключением камер, используемых в качестве безопасных мест) и камерах ФИО26, где размещаются осужденные к пожизненному лишению свободы, находящиеся в них подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы выстраиваются на расстоянии друг от друга и принимают безопасную стойку».
Согласно акту о проведении обыска № от (дата) сотрудниками ФИО26-1 проведен внеплановый обыск камеры № в период с 11:20 час. до 13:30 час., в результате которого у ФИО2 обнаружено и изъято: гражданская одежда: куртка зимняя 1 шт. б/у, зимняя шапка ушанка 1 шт. б/у, вешалки пара 1 шт. б/у, штаны спортивные черные 1 шт. б/у, костюм спортивный черный (штаны, олимпийка) 1 шт. б/у, ботинки летние 1 шт. (пара) б/у, ботинки зимние 2 пары б/у, радиоприемник Sven srp u50 - 1 шт. б/у, эфир 3-1 шт. б/у, солнцезащитные очки черные в синем футляре 1 шт. б/у, простынь белого цвета 1 шт., сигареты 4 пачки (тройка). Акт о проведении обыска № от (дата) утвержден начальником ФКУ ФИО26-1 ФИО8 (дата) составлен акт изъятия вещей, указанных в акте о проведении обыска №, переданных для хранения на склад ФИО26.
Доводы административного истца о проведении обысков (дата) и (дата), являются несостоятельными.
Из справки заместителя начальника ОРиН ФКУ ФИО26-1 ФИО24 следует, что в отношении ФИО2 (дата) и (дата) обысковые мероприятия не проводились, при этом, представленная административным истцом опись имущества осужденного ФИО2 от (дата), также не свидетельствует о проведении обыска (дата)
Доводы административного истца о нарушении его прав по изъятию сотрудниками ФИО26-1 солнцезащитных очков при проведении обыска, ссылка на врачебные справки, судом также не принимается, поскольку согласно представленным медицинским справкам рекомендовано ношение солнцезащитных очков при необходимости, при этом, указанная необходимость суду не представлена.
Согласно Правил внутреннего распорядка:
- осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы» (п.19);
- осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, здороваться, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы» (п.20);
- По требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях (П.21).
Следовательно, доводы о том, что при каждом посещении камеры, в которой содержался ФИО2 его заставляли представляться, чем нарушены его права, судом не принимаются и опровергаются Правилами.
Таким образом, поскольку руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес), вынесенных постановлений, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий, бездействия, постановлений административных ответчиков судом не выявлено, права и законные интересы ФИО2 действиями (бездействием), вынесенными постановлениями административных ответчиков не нарушены.
Требования истца о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ФИО26-1 ФИО3 по (адрес) являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу было отказано.
Кроме того, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
На основании вышеизложенного, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административных ответчиков, в компенсации морального вреда ФИО2 также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Рогову П.В., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.