РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Челябинска председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП (адрес) ФИО10, Калининскому РОСП (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя пересчитать сумму задолженности, оставив сумму задолженности в размере 921 447,53 руб.
В обоснование требований указала, что спорным постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП на (дата) определена сумма задолженности по алиментам в размере 453 777,53 руб., однако судебным приставом произведен зачет платежей, уплаченных третьим лицом и не являющихся исполнением алиментных обязательств. Указала, что денежная сумма в размере 467 670 руб., поступившая от ФИО6 на счет ФИО3 неверно учтены в счет алиментных обязательств, поскольку данные платежи являлись в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору от (дата); в счет оплаты, полученных денежных средств с нанимателя квартиры по адресу: (адрес); перевод от (дата) был возвращен.
Определениями суда судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО7 в связи со смертью исключен, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав – начальник Калининского РОСП (адрес) ФИО10, Калининское РОСП (адрес), ГУФССП России по (адрес), в качестве заинтересованного лица - ФИО4
Административный истец ФИО3 в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, поддержав в полном объеме. Указала, что с проживают со ФИО4 совместно, общее хозяйство не ведут, брак расторгнут.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что полагает в иске необходимо отказать, проживает с истцом совместно, ведут общее хозяйство, алименты платит.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав – начальник Калининского РОСП (адрес) ФИО10, Калининское РОСП (адрес), ГУФССП России по (адрес), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8 представила в суд письменный отзыв на иск.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено материалами дела, ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждают свидетельства о рождении.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, в размере *** части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 12500,1 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,85 величины прожиточного минимума, установленного для детей в (адрес) на 2024 год, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в (адрес), установленного для детей, начиная с (дата) и до достижения ФИО1, (дата) года рождения, совершеннолетия, после чего взыскивать с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт 7505 № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, ежемесячно алименты на содержание ФИО2, (дата) года рождения, в размере *** части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 12500,1 рублей, что соответствует 0,85 величины прожиточного минимума, установленного для детей в (адрес) на 2024 год, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в (адрес), установленного для детей, до совершеннолетия ФИО2, (дата) года рождения, либо до изменения обстоятельств.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об изменении размера алиментов, отказано.
(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления о наложении арестов на расчетные счета должника, о расчете задолженности по алиментам от (дата), определена должнику задолженность по алиментам по состоянию на (дата) в размере 453 777,53 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (часть 4 статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 СК РФ.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).
Из части 4 статьи 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, поскольку от должника ФИО4 судебному приставу – исполнителю поступило заявление от (дата) о зачете поступивших средств в счет алиментов, также был представлен агентский договор об обязательстве осуществлять перевод денежных средств в счет алиментных обязательств на счет ФИО3 через третье лицо, иные документы сторонами не представлены, судебным приставом в соответствии со ст.313 ГК РФ были учтены указанные денежные средства в счет погашения алиментов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями закона, обоснованно рассчитал сумму задолженности по алиментам исходя из представленных сведений о доходах и произведенных платежах в счет уплаты алиментов, действовал в рамках своих полномочий, при этом, нарушение прав и свобод административного истца не установлено.
Кроме того, судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период. Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от (дата) №, также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.
При этом, решить спор о размере задолженности по алиментам, возможно только в порядке искового производства по правилам ГПК РФ с учетом норм семейного законодательства, регулирующих вопросы уплаты алиментов. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП (адрес) ФИО10, Калининскому РОСП (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года