Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ «ИК № 8» ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждений.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден (дата) Миасским городским судом Челябинской области, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 г., по ст.ст.117 ч.2 п. «г», 133 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как склонный к совершению суицида и членовредительства.
Представитель административного истца ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц связи, пояснил, что установление административного надзора оставляет на усмотрении суда.
В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положениями статьи 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из представленных суду материалов, приговором Миасского городского суда Челябинской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 осужден по ст.ст.117 ч.2 п. «г», 133 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Окончание срока – (дата).
За все время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 имеет 4 взыскания, 3 поощрения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствует справка учреждения о поощрениях и взысканиях, характеристика.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.133 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года.
Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от (дата) не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., с учетом положений, содержащихся в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от (дата) в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое входит в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г.
С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не нарушает права ФИО1
Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждений.
Согласно разъяснений в абз. 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что согласно справки местом жительства/регистрации ФИО1 является адрес: (адрес), суд полагает уточнить при установлении административный ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории «территорией Челябинской области», и на основании изложенного установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждений.
Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступлений, за которые ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, и данных о его личности.
Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., в связи с чем суд полагает отказать в установлении указанного административного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить за ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 3 года, со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему административных ограничений в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц;
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы территории Челябинской области;
- запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждений.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 г.