РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований по исполнительным производствам ***
В обоснование требований указали, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» предмет исполнения - более 30 000 руб. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО7 ГУ ФССП России по Челябинской области.
В судебное заседание административный истец *** не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд находит неявку административного ответчика ФИО1 извещенным судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО8 Калининское РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 16.1 КоАП города Москвы определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП города Москвы, рассматриваются в пределах компетенции органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.
Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы or 15 февраля 201.1 года № 32-ПГ1, установлено, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в том числе с привлечением подведомственных ему государственных учреждений города Москвы в соответствии с нормативными актами города Москвы.
Таким образом, правомочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы, возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, то есть Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы, и подведомственные ему государственные учреждения города Москвы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 123,11, пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе создавать государственные учреждения, в том числе в формах казенных, бюджетных учреждений.
В статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие «казенное учреждение», которым признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно пунктам 2.1, 2,2, 4.1, 4.2 Порядка создания, организации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы, утвержденного постановлением: Правительства Москвы от 21 декабря 2010 года № ) *** решения о создании, изменении типа государственного учреждения города Москвы принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в которых определяются цели деятельности учреждений,
Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочыого пространства». В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя *** осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
На основании пункта 2.1 поименованного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого гирковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.
Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного ГКУ «АМПП», было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного ***», было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного ***, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ФИО1 на основании постановления № от (дата), выданного *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.
Согласно ответу Калининского РОСП г.Челябинска на запрос суда, по исполнительным производствам остаток задолженности составляет 149 011,60 руб.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Наряду с этим, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинску исполнительных производств административному ответчику было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что установление для должника временного ограничения в виде временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения требований по исполнительным производствам ***, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, удовлетворить.
Установить ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №, либо возникновения оснований для отмены такого ограничений.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 г.