РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Челябинской области об утверждении решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от (дата) об утверждении решения о призыве административного истца на военную службу; обязании призывную комиссию Челябинской области вынести в отношении него решение о направлении на комплексное дополнительное медицинское обследование, об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
В обоснование указал, что состоит на учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск Челябинской области. В рамках осеннего призыва 2025 г. в призывной комиссией Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск Челябинской области вынесено решение о призыве на военную службу. (дата) подано заявление о проведении повторного медицинского освидетельствования, однако новые документы и жалобы вновь были не учтены, вынесено решение о призыве на военную службу. (дата) не согласившись с вышеуказанным решением, подал жалобу в призывную комиссию субъекта. (дата) состоялось контрольное медицинское освидетельствование, впоследствии призывной комиссией Челябинской области от (дата) решение призывной комиссией Курчатовского и (адрес)ов (адрес) о призыве на военную службу утверждено, несмотря на наличие медицинских документов, которые полностью проигнорированы врачами-специалистами. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Также указал, что имеет жалобы на состояние здоровья: неустойчивость стула, несварение, ложные позывы к дефекации, налёт на слизистой; увеличение интенсивности болей в суставах во время физической нагрузки, ощущение разрыва связок. В подтверждение представительны медицинские документы: *** Имеющие жалобы на состояние здоровья и медицинские документы позволяют сделать вывод о том, что имеются подтвержденное непризывное заболевание по ст. 62, 65, 13 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), которые предполагают направление на медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом (на основании п. 8 прил. № 4 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного). Врачи-специалисты при проведении контрольного медицинского освидетельствования проигнорировали все мои жалобы и медицинские документы, самостоятельно исключили наличие диагнозов, на что полномочий не имеют. На дополнительное медицинское обследование был отправлен только по одному диагнозу, все остальные группы жалоб и документов не были изучены. К тому же, после прохождения травматолога-ортопеда окончательного диагноза выставлено не было, рекомендовано проведение исследования - МРТ по месту жительства - для подтверждения патологии. Однако и этот факт при вынесения решения о призыве так же не учитывался. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, следствием чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела ФИО1 встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинск – (дата), прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет.
Решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов от (дата) (протокол №) ФИО1, в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на период получения высшего образования в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет - предоставлена отсрочка, - до 2019 года.После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст. 56 «г» Расписание болезней вынесена категория годности – «Б - годен к военной службе», предназначение к военной службе - 3 (диагноз: Застарелое повреждение мениска коленных суставов. Артралгия).
(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа ФИО1 призван на военную службу (протокол №).
С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу (дата).
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение - 3, статьи 12-в, 13-д, 65-г графа I Расписания болезней.
В этот же день решением призывной комиссией Челябинского городского округа ФИО1 призван на военную службу (протокол № от (дата)).
Решение призывной комиссии Челябинского городского округа (протокол № от (дата)) ФИО1 в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона обжаловал в призывной комиссии Челябинской области.
Контрольное медицинское освидетельствование проведено в соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами военного комиссариата Челябинской области - членами призывной комиссии Челябинской области.
(дата) в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в Челябинскую областную клиническую больницу, согласно Перечня медицинских учреждений, в которых граждане, призываемые на военную службу, проходят дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза, утверждённое губернатором Челябинской области.
По результатам дополнительного медицинского обследования от (дата), врачами-специалистами членами призывной комиссии Челябинской области присвоили категорию годности «Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение -3, статья 65-г, графа I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Челябинского городского округа (протокол № от (дата)) оставлено в силе (протокол № от (дата)).
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-3» - годен, с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.
Кроме того, поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва 2025 года (15 июля) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в отношении административного истца ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, следовательно, после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО1 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от (дата) об утверждении решения о призыве административного истца на военную службу; обязании призывную комиссию Челябинской области вынести в отношении него решение о направлении на комплексное дополнительное медицинское обследование, об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Челябинской области об утверждении решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.