РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просил признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного органом: Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору;
- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининский РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;
- обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3, направить оригинал исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;
- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного органом Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору.
- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Калининский РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 15.10.2025г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В адрес взыскателя (дата) поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако с (дата) до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Невозвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Калининский РОСП г. Челябинска ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, участие в судебном заседании не приняла.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что (дата) Калининским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО6, на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска, по делу №, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 81 944 рублей 09 копеек.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО6, имуществе и имущественных отношениях.
Из полученных ответов следует, что в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется. Имеются расчетные счета в банках и (или) иных кредитных организациях, с отсутствием денежных средств либо с незначительным остатков денежных средств на счете.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от (дата) были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
(дата) постановлением Начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, постановление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от (дата) об окончании исполнительного производство отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, присвоен №-ИП.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного органом: Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору;
- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининский РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;
- обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3, направить оригинал исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;
- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного органом Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору.
- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининский РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.