РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 г. в сумме 8349,64 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 5180,65 руб., при этом представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.
В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налогов, однако обязанность по их уплате надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате обязательных платежей в адрес должника не направлялось.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу приведённых правовых норм, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании пени, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не представлено.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административному истцу было известно о факте неуплаты обязательных платежей в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты.
Приведенное административным истцом обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.
Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего административного иска возможность принудительного взыскания спорных сумм административным истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о взыскании с ФИО2, ИНН 744713978490, транспортного налога за 2014 г. в сумме 8349,64 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 5180,65 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года