РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии (адрес), Призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и (адрес)ов (адрес), ФКУ Военному комиссариату (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии (адрес) о призыве на военную службу, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии (адрес), ФКУ Военному комиссариату (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии (адрес) о призыве на военную службу, обязании призывную комиссию (адрес) провести в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить его на дополнительное медицинское обследование, взыскать с военного комиссариата (адрес) понесенные по делу судебные расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ссылаясь на то, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и (адрес)ов (адрес). (дата) призывной комиссией (адрес) Челябинского городского округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. (дата) указанное решение по итогам рассмотрения поданной жалобы утверждено призывной комиссией (адрес). Решение призывной комиссии (адрес) считает незаконным, так как оно принято с нарушением требований Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных» правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Также указал, что в ходе медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачам-специалистам и членам призывной комиссии были озвучены жалобы на чувство патологического сердцебиения, повышенное давление, головную боль, нарушение психоэмоционального состояния, а также были представлены медицинские документы: Результаты ЭКГ от (дата), Справка от психиатра от (дата), что позволяет определить административному истцу категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву, в соответствии с Расписанием болезней, прил. к Положению о военно - врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее - Расписание болезней).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия (адрес) Челябинского городского округа, Военный комиссариат Курчатовского и (адрес)ов (адрес).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил, что имеет психическое заболевание, препятствующее его призыву на венную службу На учете у психиатра не состоит.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и (адрес)ов (адрес), Призывной комиссии (адрес), ФКУ Военного комиссариата (адрес) ФИО3 в судебном заедании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов дела следует, что ФИО1, встал в военном комиссариате Калининского и (адрес)ов (адрес) на первоначальный воинский учёт –(дата).
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А-2» - годен к военной службе, на основании п. «е» статьи 13, графа I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства 2013 г. № (далее - Расписания болезней), диагноз «ожирение».
(дата) решением призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа (протокол №) в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона ФИО1 предоставлена отсрочка по обучению - до 2025 года.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «г» ст. 34, графа I Расписания болезней диагноз «миопия, астигматизм», вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период с (дата) по (дата), по направлению военного комиссара, ФИО1 находился на медицинском обследовании. Согласно медицинскому заключению *** Челябинск» № б/н3, ФИО1 выставлен диагноз «***».
Решением призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначение: сухопутные войска.
В связи с жалобой ФИО1 на решение призывной комиссии (адрес) от (дата) ФИО1 (дата), прошел контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы.
Итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 выставлена категория годности «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 34, ст. 26 графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии (адрес) от (дата) (протокол №) решение призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) утверждено.
(дата) призывной комиссией (адрес) по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от (дата))
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что, что при принятии решения призывной комиссией не учтено его состояние здоровья, наличие у него «непризывного» заболевания, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа и призывной комиссии (адрес) достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец ФИО1 не представил свидетельств о том, что часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на имеющиеся жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №, определена категория «Б-3». Доказательств наличие у ФИО1 психического заболевания административным ответчикам, суду, не представлено.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии (адрес) от (дата), возложении обязанностей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, то требования о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии (адрес), Призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и (адрес)ов (адрес), ФКУ Военному комиссариату (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии (адрес) о призыве на военную службу, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.