РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк ВТБ к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества по сводному исполнительному производству №-ИП от (дата), в счет погашения расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9 возвратить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, распределенные в счет оплаты расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, из федерального бюджета и перечислении ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности должника ФИО5 по кредитному договору №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование требований указали, что (дата) ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3383100, 00 руб. на срок 362 календарных месяцев, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (Ипотека) предмета ипотеки. Поскольку ФИО5 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 3611845,31 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины - 89283 руб., также судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 983 200 руб.
На основании исполнительного листа в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата)
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП исполнительного производства, предмет залога (квартира) был продан с публичных торгов по стоимости 3 457 529 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО10 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, согласно которому: в счет погашения долга взыскателю Банку перечислено в размере 3077200,81 руб., в доход бюджета - исполнительский сбор в размере 380 328,19 руб.
Указали, что перечисление судебным приставом - исполнителем исполнительского сбора в размере 380 328,19 руб. в доход бюджета, является незаконным, поскольку в настоящее время требование взыскателя, обеспеченное залогом, в полном объеме не удовлетворено.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Калининское РОСП г. Челябинска.
Административный истец представитель ПАО Банк ВТБ, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО11 Калининское РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обстоятельств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно нормам ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также в иных случаях, предусмотренных в ч. 14 ст. 30 данного Закона.
Как установлено материалами дела, решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу № от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 Взыскано с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 611 845,31 руб., в том числе 3 364 187,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 447,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 133,35 руб. – задолженность по пени, 83 076,84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 983 200 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 283 рубля.
На основании решения Калининского районного суда г.Челябинска по делу № от (дата), (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 983 200 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены:
- акт о наложении ареста (описи имущества);
- постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 444 135,39 руб. по исполнительному производству №-ИП;
- постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата);
- постановление о распределении ДС от (дата), а именно о перечислении денежных средств в размере 3077200,81 руб. взыскателю Банк ВТБ (ПАО) и в доход бюджета исполнительский сбор в размере 380328,19 руб.;
- постановление о распределении ДС от (дата), а именно о перечислении денежных средств в размере 2654,87 руб. взыскателю Банк ВТБ (ПАО) и в доход бюджета исполнительский сбор в размере 328,13 руб.;
- постановление о снятии ареста с имущества – квартиры по адресу. (адрес), от (дата)
Согласно п.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно п.4.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере 11% от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая 1% от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Часть 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона;
во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.
Частью 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Частью 1.1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 настоящей статьи, учитываются особенности, установленные ст.112 настоящего ФЗ.
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО12 по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества по сводному исполнительному производству №-ИП, в счет погашения расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, поскольку все действия (постановления) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор судебным приставом – исполнителем был удержан в размере 11% от суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника, следовательно нарушений указанными действиями судебного пристава прав и законных интересов административного истца, судом не выявлено.
Поскольку в удовлетворении указанных исковых требований судом отказано, суд полагает в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО13 возвратить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, распределенные в счет оплаты расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, из федерального бюджета и перечислении ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности должника ФИО5 по кредитному договору №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк ВТБ к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО14 Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года