РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием представителя Салимова Р.Г. – Скудной Д.В. – действующей на основании доверенности № от (дата).
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салимова Роберта Габдрашитовича к начальнику РОСП Калининский г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининский г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Салимов Роберт Габдрашитович обратился в суд с административным иском к начальнику РОСП Калининский г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининский г. Челябинска.
В обоснование заявленных требований указал, что при совершении сделки с недвижимостью обнаружил в ЕГРН наличие ограничения в отношении земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес), на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (дата). Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинск. Поскольку в отношении него отсутствует действующие исполнительные производства, 28.05.2026 направил в РОСП Калининского района г. Челябинска обращение о снятии ареста (ограничений). В последующем неоднократно направлял жалобы и ходатайства о снятии ограничений в связи с отсутствием оснований для их сохранения. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушило право административного истца на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, не позволило выйти на сделку.
В судебном заседании представитель административного истца Скудная Д.В. требования поддержала, настаивала на удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что в соответствии с полученным письмом Калининского РОСП г. Челябинска от 27.07.2026 № 74025/26/401299 постановление о снятии запрета в отношении действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес) и земельного участка, расположенного по адресу (адрес). (адрес) направлено для исполнения в Росреестр 27.07.2026. На дату проведения судебного заседания ограничения в отношении недвижимого имущества сняты, при этом настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный истец Салимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия при участии представителя Скудной Д.В.
Административный ответчик начальник РОСП Калининский г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднов Максим Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, а также ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных задач.
Как следует из ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Согласно ч. 4 ст. 44 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу» выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Аналогично в части 8 ст. 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что в отношении Салимова Р.Г. 21.06.2017 Калининским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска № от 19.12.2016, в рамках которого судебным приставом-исполнителем постановлением № от (дата) наложен запрет регистрационных действий на квартиру с кадастровым номером № по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), (адрес)
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № от (дата) было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя 27.10.2017.
28.05.2026 Салимовым Р.Г. через портал «Госуслуги» в Калининского РОСП г. Челябинска направлено обращение № 7429781545 (33931338) с требованием убрать информацию о наличии непогашенного исполнительного производства, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес) поскольку никакой задолженности по исполнительным производства не имеется, однако информация о наличии долгов продолжает отображаться на сайтах УФССП Росси. Просил внести соответствующие сведения в федеральные базы данных об отмене арестов и ограничений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
30.05.2026 Калининским РОСП г. Челябинска направлен ответ № 74025/26/810182 на обращение Салимова Р.Г. от 28.05.2026 № 33931338, что для снятия запрета в отношении недвижимого имущества заявителю необходимо представить «Выписку из Федеральной службы судебных приставов», содержащую подробную информацию о наложенном ограничении, либо копию постановления о запрете в отношении объекта недвижимости.
02.06.2026 через канцелярию Калининского РОСП г. Челябинска нарочно Салимовым Р.Г. подана жалоба на незаконное бездействие по снятию ограничений, наложенных в отношении недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, 12.07.2017, с требованием снять ограничения.
05.06.2026 заказным письмом в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской обрасти направлена жалоба на действия (бездействия) Калининского РОСП г. Челябинска по снятию ограничений в отношении принадлежащего Салимову Р.Г. недвижимого имущества, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 12.07.2017 в рамках исполнительного производства № от 21.06.2017, требовании устранить нарушения.
11.06.2026 Салимовым Р.Г. подано ходатайство в Калининский РОСП г. Челябинска о снятии всех запретов регистрационных действий (арестов) в отношении земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес) (адрес) КН №; направлении сведений о снятии ограничений в Управление Росреестра по Челябинской области с приложением выписки из ЕГРН об основаниях наложения ограничения - сведениях о постановлении о запрете на совершение действий по регистрации № от 12.07.2017, исполнительном производстве № от 21.06.2017.
11.06.2026 Салимовым Р.Г. заказным письмом в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской обрасти направлена жалоба аналогичного содержания.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 27.07.2026 в отношении земельного участка с кадастровым номером КН №, адрес: (адрес), (адрес), на дату формирования выписки в разделе 2.1 «Ограничения прав и обременение всего объекта недвижимости» имеется запись о запрете на совершение действие по регистрации на неопределенный срок, в основаниях - выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 12.07.2017 года. Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинск.
В соответствии с представленным ответом Калининского РОСП г. Челябинска на обращение за исх. № 74025/26/401299 от 27.07.2026 постановление о снятии запрета в отношении действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес) и земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес) направлено для исполнения в Росреестр 23.06.2026, повторно 27.07.2026.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 04.08.2026 какие-либо ограничения в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес), и земельного участка, расположенного по адресу (адрес), отсутствуют.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации со стороны органа принудительного исполнения и его должностных лиц имело место нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в нарушение положений ст. 44, ч. 8 ст. 80 настоящего Закона не смотря вынесение 27.10.2017 постановления о прекращении исполнительного производства № от 21.06.2017, постановление об отмене мер принудительного исполнения, снятии ограничений в отношении недвижимого имущества не было направлено в трехдневный срок в регистрирующий орган.
Постановление о снятии ограничений было направлено только 23.06.2026 и повторно 27.07.2026, в том числе в отношении земельного участка, после неоднократных обращений административного истца, то есть спустя почти девять лет после наступления установленного законом срока для совершения исполнительских действий, то есть усматривается незаконное длительное бездействие судебных приставов - исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска по снятию запретов на регистрационные действия.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Административный истец, начиная с 28.05.2026 неоднократно обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска с жалобами, ходатайствами о снятии наложенных в ходе исполнительных производств арестов на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом с одновременным предоставлением выписки из ЕГРН на имущество с наличием записи о наличии таких ограничений, выписки из ЕГРН со сведениями о документе, на основании которого были наложены такие ограничения. Однако постановление о снятии ограничений было направлено в регистрирующий только 23.06.2026 и 27.07.2026 в отношении участка включительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию арестов на совершение регистрационных действий являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требование о возложении на административного ответчика обязанности снять (отмены) ограничений в отношении земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес) (адрес) КН №, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На момент вынесения решения все ограничения (аресты) в отношении земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес) (адрес) КН № сняты, что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными на 04.08.2026. Следовательно, в данной части требования административного истца уже исполнены, что свидетельствует о восстановлении прав истца.
По квартире, расположенной по адресу: (адрес), ограничения сняты 19 июля 2026 года. По земельному участку, расположенного - (адрес), (адрес) ограничения сняты 31 июля 2026 года.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Салимова Роберта Габдрашитовича к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинск старшему судебному приставу Голоднову Максиму Сергеевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов (ограничений) в отношении недвижимого имущества; возложении обязанности снять (отмены) ограничений в отношении: земельного участка № КН №, адрес: (адрес), (адрес) КН №, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинск по несвоевременному снятию запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на недвижимое имущество Салимова Роберта Габдрашитовича: земельный участок № КН №, адрес: (адрес), (адрес) КН №.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п О.И. Курило
***
***
***
***