ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Макушинский районный суд из МО МВД России «Макушинский» поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с определением о проведении административного расследования.
В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 ноября 2025 года, усматривается, что государственным инспектором дорожного надзора выявлены нарушения требований п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017: наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения на участке с 363 по 424 км на территории Макушинского района Курганской области.
В рамках административного расследования уполномоченным должностным лицом 05.11.2025 г. направлен запрос о предоставлении информации в ООО «Автолайн Логистик», приобщены: должностная инструкция от 19.04.2021 г., договор субподряда от 01.08.2025 г. с ООО ИСК «ДОРОГА», составлен протокол об административном правонарушении 08.12.2025 г.
Таким образом, по событиям, выявленным 03.11.2025 года фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Не были проведены мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, такие как проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности.
Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует.
В пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования по обеспечению безопасности дорожного движения, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Нарушение выявлено должностным лицом на территории Макушинского района.
Следовательно, местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, является Макушинский район Курганской области.
На основании ст.ст.28.7, 29.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №16 Макушинского судебного района по подведомственности.
Судья Л.В. Бесова