РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в части, уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснила, что являлась должником по сводному исполнительному производству № ******, в состав которого входили исполнительные производства № ******, № ******, № ****** и № ******, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 на основании исполнительных листов, выданных Кировским и Октябрьским районными судами г. Екатеринбурга по делам № ******, № ****** и материалам № ******, № ******, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размерах 785264,84 руб., 86967,81 руб., 551105,06 руб. и 4848,06 руб., в пользу взыскателя ФИО7 В рамках названных исполнительных производств этим же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размерах 6087,74 руб., 38577,35 руб., 1000 руб. и 54968,53 руб. Вместе с тем, при расчете суммы исполнительского сбора должностным лицом не принято во внимание, что размер задолженности, от которого он должен исчисляться, был неверно указан в исполнительных листах серии ФС № ****** (исполнительное производство № ******) и серии ФС № ****** (исполнительное производство № ******), о чем судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялась, и в связи с чем ею направлены ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности, при этом постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств, но лишь в части срока для добровольного исполнения, а также ДД.ММ.ГГГГ заявления об исправлении ошибок в исполнительных листах в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, сведения о наличии и корректировке которых ДД.ММ.ГГГГ поданы судом в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга. До настоящего времени исполнительные листы не возвращены, ни размер задолженности по исполнительным производствам, ни сумма исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не скорректированы и удержаны в полном объеме. В связи с чем, просит признать данные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными в части установления размеров исполнительских сборов. При разрешении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшении, просила учесть, что ФИО1 обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в Кировское и Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга о зачете встречных однородных требований, а ДД.ММ.ГГГГ – в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по материалу № ****** и решения суда по делу № ******, после предоставления которой денежные средства вносились ею в добровольном порядке ежемесячно и своевременно в соответствии с установленным судом порядком погашения задолженности. Полагает, что размер исполнительского сбора по исполнительным производствам, определенный судебным приставом-исполнителем ФИО6, является чрезмерным и неправомерно завышенным, несоразмерным допущенному нарушению, учитывая общую сумму долга и добросовестное поведение должника, направленное на его погашение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала. Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительным производствам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов в части установления размеров исполнительских сборов, а также уменьшить размер исполнительского сбора до 1% от суммы задолженности по сводному исполнительному производству № ****** либо освободить от его уплаты. Относительно пропуска срока на подачу административного иска пояснила о длящемся до настоящего времени незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер, направленных на внесение корректировки в размер задолженности по исполнительным производствам и исполнительского сбора, несмотря на осведомленность должностного лица об этом, при наличии своевременно поданных в порядке подчиненности жалоб и поступлении сведений из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о наличии ошибок, допущенных в исполнительных листах.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, восстанавливает ФИО1 срок для оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора, полагая данное требование неразрывно связанным с иными и находя приведенные административным истцом основания уважительными, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы индексация суммы долга 2755994 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 773132 руб. и суммы долга 52279 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12132 руб. 84 коп. (материал № ******).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вышеуказанное определение отменено в части, с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана индексация суммы долга 2755994 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 395 руб. 93 коп. В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Кроме этого, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412372 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 5351 руб. 12 коп. (дело № ******).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 в пользу ФИО7, размер увеличен до 541743 руб. 06 коп., как и расходы по уплате государственной пошлины до 7842 руб., размер расходов на оплату услуг представителя снижен до 1520 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, верным считать взыскание с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537221 руб. 97 коп.
Также определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана индексация суммы долга 2755994 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85921 руб. 90 коп. и суммы долга 52279 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045 руб. 91 коп. (материал № ******).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 4848 руб. 06 коп. (дело № ******).
В целях принудительного исполнения определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга вышеназванными судами выданы исполнительные листы серии ФС № ******, ФС № ******, ФС № ****** и ФС № ******, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № ****** на сумму 785264,84 руб., № ****** на сумму 551105,06 руб., № ****** на сумму 86967,81 руб. и № ****** на сумму 4848,06 руб. Должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (немедленное исполнение требований исполнительных документов). В постановлениях также указано, что, в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов без уважительных причин, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 посредством ЕПГУ и получены должником в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в данные постановления внесены изменения в части срока для их добровольного исполнения – 5 дней с момента доставки извещения о возбуждении исполнительных производств.
В установленный пятидневный срок должник ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам в размерах: 54968,53 руб. - № ******, 38577,35 руб. - № ******-ИП, 6087,74 руб. - № ******, 1000 руб. - № ******.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, № ****** и № ****** объединены в сводное, исполнительному производству присвоен № ******.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по исполнительным производствам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров исполнительских сборов, суд находит таковые законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как верно указано административным истцом, размер основного долга ФИО1 на момент возбуждения исполнительных производств составлял 546583 руб. 97 коп. и 767528 руб. 77 коп., в то время как из-за наличия ошибок в исполнительных листах серии ФС № ******, ФС № ******, выданных Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, размер задолженности был установлен в суммах 785264,84 руб., и 551105,06 руб.
Следовательно, размер исполнительского сбора должен был быть исчислен от 546583 руб. 97 коп., 767528 руб. 77 коп. и составить 38260,88 руб., 53727,01 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, вопреки доводам должника, факт погашения задолженности, в том числе путем зачета встречных требований, погашения значительной суммы долга в соответствии с установленным определением суда о рассрочке и отмененным судом апелляционной инстанции графиком, за пределами установленного законом срока, не свидетельствует о добровольном исполнении требований исполнительных документов. При этом о возбужденных исполнительных производствах и о сроке, установленном для добровольного погашения задолженности, даже принимая во внимание постановления о внесении изменений в части срока, должник была надлежащим образом осведомлена, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также в последующем о взыскании исполнительских сборов получены посредством ЕПГУ. Ссылка административного истца на наличие реальной возможности для погашения задолженности в пятидневный срок несостоятельна и опровергается материалами дела и пояснениями самой ФИО1, указавшей на значительность взысканных сумм для единовременной уплаты. Размер взыскиваемой задолженности, сроки ее погашения на стадии принудительного взыскания задолженности по требованиям исполнительных документов, таковыми основаниями не являются. При этом факт неисполнения должником требований исполнительных документов в установленный законом срок административным истцом не оспаривается.
Вместе с тем, рассматривая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № ******, суд находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что в настоящее время задолженность должником погашена, от ее уплаты она не уклонялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья которой требует постоянного контроля, отсутствие возражений относительно заявленного требования со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 74 306 руб. 72 коп. ((38260,88 руб. + 53727,01 руб. + 1000 руб. + 6087,74 руб.)1/4), поскольку это соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительным производствам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов в части установления размеров исполнительских сборов.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств № ******, № ******, № ****** и № ****** (сводного исполнительного производства № ******) до 74 306 руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.