РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Невьянский городской суд Свердловской области, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание ребенка, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО14 В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 1785847 рублей 14 копеек. Полагает, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен неверно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, таким образом, расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок на подачу данного административного иска, ввиду наличия к этому уважительных причин, поскольку изначально он обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен с разъяснением права на его подачу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили требования административного иска удовлетворить. Довод о необходимости производства расчета задолженности по алиментам в пределах трёхлетнего срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поддержали, просили его не учитывать. Дополнительно пояснили, что сведения о заработной плате, указанные в обжалуемом постановлении, противоречат содержащимся в справках 2-НДФЛ ****** и отделения СФР по Свердловской области. Обратили внимание, что в постановлении указано, что частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82046 рублей 57 копеек. Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что взыскателю было перечислено 127274 рублей 65 копеек, которые, также как и денежные средства, полученные лично ФИО12 в качестве частичного погашения долга по алиментам, исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не учтены.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, восстанавливает ФИО1 срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, находя приведенные административным истцом основания уважительными, и приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).
Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судом установлено, что судебным приказом № ****** мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Невьянский городской суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО12
Постановлением Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передано в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от этой же даты исполнительное производство, которому присвоен № ******, принято к исполнению.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 1785847 рублей 14 копеек.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Так, в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела сведения о доходах должника, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью расчета должностным лицом задолженности по алиментам, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Так при расчете задолженности по алиментам, указанном в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель исходил из того, задолженность, исчисляемая из заработной платы, доля исчисляемого долга 1/4, за июль 2019 года составляет 1500 рублей 75 копеек; за август 2019 года – 1500 рублей 75 копеек; за сентябрь 2019 года - 1500 рублей 75 копеек; за октябрь 2019 года – 1500 рублей 75 копеек; за ноябрь 2019 года – 1500 рублей 75 копеек; за декабрь 2019 года – 1500 рублей 75 копеек; за январь 2020 года – 6946 рублей 27 копеек; за сентябрь 2024 года – 40 004 рубля 99 копеек; за октябрь 2024 года – 56 428 рублей 20 копеек; за ноябрь 2024 года – 52 866 рублей 42 копейки; за декабрь 2024 года – 53 243 рубля 13 копеек; за январь 2025 года – 19 871 рубль 24 копейки; за февраль 2025 года – 31 467 рублей 09 копеек.
Между тем, из сведений, предоставленных отделением СФР по Свердловской области № ******, на основании судебного запроса, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ФИО17 Согласно выписке сумма выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО1 за май 2019 года составила 5366 рублей 67 копеек; за июнь 2019 года – 6900 рублей; за июль 2019 года – 6900 рублей; за август 2019 года – 6900 рублей; за сентябрь 2019 года – 6900 рублей; за октябрь 2019 года – 6900 рублей; за ноябрь 2019 года – 6900 рублей; за декабрь 2019 года – 6900 рублей; за январь 2020 года – 5322 рубля 81 копейка; за сентябрь 2024 года – 91965,5 рублей; за октябрь 2024 года – 129 720 рублей; за ноябрь 2024 года – 121 532 рубля; за декабрь 2024 года – 122 398 рублей; за январь 2025 года – 91 362 рубля; за февраль 2025 года – 144 828 рублей; за март 2025 года – 25 806 рублей; за апрель 2025 года – 130872 рубля 51 копейка.
При этом, согласно представленной административным истцом справке формы 2-НДФЛ ****** за 2024 год, общая сумма доходов ФИО1 составила 404416 рублей 50 копеек.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при принятии обжалуемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам не были учтены данные, указанные в справках о доходах физического лица и о получаемых выплатах от СФР, объективно подтверждающие размер доходов ФИО1 в спорный период времени.
Между тем, в случае возникновения сомнений относительно обоснованности представленных стороной должника сведений о доходах судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности провести их проверку и запросить в компетентных органах подтверждающие документы, чего в данном случае сделано не было.
Также, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ****** в пользу взыскателя ФИО12 было перечислено 127 274 рубля 65 копеек. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано на частичную оплату задолженности в размере 82 046 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеназванной справке, даже принимая во внимание размер сумм, перечисленных после ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, административным истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО12 в качестве частичной оплаты задолженности по алиментам 50000 рублей, что также не учтено должностным лицом и подлежит проверке в рамках возбужденного исполнительного производства.
Учитывая, что при расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о трудоустройстве должника и полученных им доходах в СФР, налоговом органе и у работодателя, полагаю, что оспариваемое постановление о расчете задолженности не соответствует требованиям закона, а произведенный расчет является некорректным, не соответствующим требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку выполнен без учета фактического дохода должника в спорный период.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО10 суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ****** в отношении ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.