ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении коллективного административного искового заявления без рассмотрения
«17» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Стекольниковой Ж.Ю., проведя единолично предварительное судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ЖСК «Георгиевский», к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22 обратилась в порядке ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вышеназванным коллективным административным иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и просит признать незаконными действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области по включению в карту (план) зоны охраняемого военного объекта с кадастровыми номерами № ****** и № ******, установленной на основании распоряжения ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, земельных участков, кадастровые номера которых поименованы в административном иске, и возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений прав административных истцов путем исключения из карты (плана) охранной зоны охраняемого военного объекта сведений о земельных участках, принадлежащих на праве безвозмездного пользования административным истцам.
В предварительном судебном заседании судьей на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку оно не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО23 ФИО20 возражала против оставления коллективного административного искового заявления без рассмотрения, указав на нарушение прав административных истцов на доступ к правосудию. Кроме этого, в предварительном судебном заседании заявила ходатайства о приобщении и об истребовании у административных ответчиков дополнительных доказательств по делу.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, или их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, в связи с чем, оно проведено без их участия.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО20 и исследовав коллективный административный иск, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч. 2 этой же статьи).
Вместе с тем, специальные процессуальные правила предусмотрены в отношении коллективного административного искового заявления статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.
Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:
1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;
2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.
Последствия несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплены в части 4 данной статьи и предполагают оставление коллективного административного иска без рассмотрения с разъяснением лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Названные положения процессуального закона направлены на специальное регулирование вопросов подачи коллективного административного иска.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из коллективного административного иска, лицом, выдвинувшим требование о защите прав и законных интересов группы лиц, выступает ФИО7, входящая в число 20 коллективных истцов присоединившихся к требованию.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.
Следовательно, минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21.
Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия волеизъявления достаточного количества многочисленной группы лиц, прихожу к выводу, что неотъемлемое условие для защиты прав и законных интересов истцов в порядке коллективной формы судебной защиты не соблюдено. При этом с целью недопущения ограничения административных истцов в способе защиты своих прав и возможности их реализации, судом данное коллективное административное исковое заявление было принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга была размещена информация о поступившем административном иске с предложением о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку соистцами не соблюдены условия, указанные в части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллективное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а государственная пошлина, уплаченная административными истцами при подаче административного иска в суд, возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с оставлением коллективного административного искового заявления без рассмотрения, разъясняю административным истцам право на индивидуальное обращение в суд с административными исковыми заявлениями в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ходатайства представителя административного истца ФИО24 ФИО20 о приобщении и истребовании у административных ответчиков дополнительных доказательств по делу оставить без удовлетворения, поскольку коллективный административный иск оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление ФИО7, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.
Возвратить административным истцам государственную пошлину, уплаченную при подаче коллективного административного иска: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по 3000 рублей каждому и ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (платежное поручение № ******) в размере 15000 рублей.
Разъяснить административным истцам право на индивидуальное обращение в суд с административными исковыми заявлениями в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.