ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
20 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.
До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд находит ходатайство административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению по данному основанию.
Кроме того, административный истец просит взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области понесенные по делу судебные расходы в размере 25 000 рублей.
По смыслу ст.ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В силу п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Исходя из представленных в обоснование требований документов, ФИО2 реально понесены судебные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Представленные документы у суда сомнений не вызывают.
Вместе с тем, принимая решение о размере взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг, а также сложности и продолжительности рассмотрения административного дела, объема оказанных представителем услуг, количества проделанной им работы по подготовке документов, судебных заседаний, участия в которых представитель не принимал, в связи с чем, находя таковой предел разумным и позволяющим установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2 5 000 рублей.
Кроме того, в связи с отказом от административного иска, ФИО2 подлежит возврату уплаченная при подаче административного иска на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца ФИО2 – ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 (паспорт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче административного иска на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.