ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
24 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика Кольцовской таможни им. ФИО3 ФИО4, административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кольцовской таможне им. ФИО3, ведущему инспектору т/п Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени ФИО3 ФИО5, Екатеринбургской таможне о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным решение ведущего инспектора т/п Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени ФИО3 ФИО5 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик ФИО5, представитель административного ответчика Кольцовской таможни им. ФИО3 ФИО4 не возражали против прекращения производства по административному делу.
Административный истец и его представитель, а также представитель административного ответчика Екатеринбургской таможни, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Заслушав пояснения административного ответчика ФИО5 и представителя административного ответчика Кольцовской таможни им. ФИО3 ФИО4, исследовав материалы дела в объеме, достаточном для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В силу положений части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно: одежда в ассортименте – 202 шт.
Принимая во внимание, что требования административного истца ФИО1 сводятся к оспариванию доказательства по делу об административном правонарушении – решения должностного лица таможенного органа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, законность, достоверность и допустимость которого как по форме и порядку его вынесения, так и по содержанию судьей проверены и оценены, таковые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, рассмотрены и разрешены в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).
При таких обстоятельствах, производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по административному делу, возврату ФИО1 подлежит уплаченная в бюджет ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195, 198, 199, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Кольцовской таможне им. ФИО3, ведущему инспектору т/п Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени ФИО3 ФИО5, Екатеринбургской таможне о признании решения незаконным.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ФИО1 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче административного иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.