Определение
о передаче дела по подсудности
24 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Обуховой В.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании уведомления незаконным,
Установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 4 той же статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, обжалует уведомление Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта – киоска «Мясопродукты», размещенного по адресу: <адрес>.
Административный иск фактически заявлен в целях разрешения вопроса о дальнейшей эксплуатации нестационарного объекта - киоска «Мясопродукты», в котором осуществляется розничная торговля производственными товарами (мясопродуктами), то есть осуществления посредством данного объекта предпринимательской деятельности.
Оспариваемое уведомление непосредственно связано с осуществлением административным истцом хозяйственной деятельности в сфере розничной торговли.
Названные обстоятельства подтверждаются копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником нестационарного объекта является ФИО1 и актом визуального осмотра места размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, в частности, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом пункт 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.
При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного Кодекса).
С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, исходя из того, что статус сторон, характер спора, который вытекает из осуществления административным истцом хозяйственной деятельности в сфере розничной торговли продовольственными товарами (мясопродуктами), указанный спор относится к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
Определил:
Административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании уведомления незаконным, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова