ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
19 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.
Представитель административного истца ФИО2 не возражала против передачи административного дела по подсудности в арбитражный суд Свердловской области, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора, явившееся основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании суммы налога в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 5 части 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятое в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора, явившееся основанием для возбуждения данного исполнительного производства, вынесено в рамках исполнительного производства № ******, возбужденного на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании суммы налога в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассматриваемый спор возник в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного несудебным органом, следовательно, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности передать по подсудности в арбитражный суд Свердловской области <адрес>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.