РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сереброва В.Ю., представителя административного ответчика Шавалиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Артемовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснил, что прокурором на основании обращения гражданина проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, ходе которых установлено, что автомобильная дорога 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский – с. Арамашево» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автодорог». 03.12.2026 сотрудниками ГАИ ОМВД России «Артемовский» проведено обследование указанной автодороги на участке км 16+212 до км 16+290, в ходе которой установлено нарушение требований п.п. 5.2.4, 5.2.5, 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: покрытие проезжей части мостового сооружения имеет дефекты в виде отдельных выбоин и углублений в зоне деформационных швов с частичным разрушением металлических конструкций мостового сооружения в деформационных швах; нарушена целостность поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части мостового сооружения; отсутствуют элементы конструкции металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки мостового сооружения; отсутствует стационарное электрическое освещение на мостовом сооружении при возможном подключении кабельной линии до 5 км. С учетом уточнения административных исковых требований, принятых в настоящем судебном заседании, прокурор просит признать незаконным бездействие ГКУ СО «Управление автодорог», выразившееся в непринятии мер по устранению конкретных эксплуатационных дефектов и невыполнении работ по надлежащему содержанию мостового сооружения автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16+212 до км 16+290, а именно в длительном неустранении: дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и углублений в зоне деформационных швов с частичным разрушением металлических конструкций; отсутствии элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки; нарушения целостности поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части; возложить обязанность не позднее 01.06.2026 устранить выявленные нарушения, организовав выполнение конкретных работ по приведению мостового сооружения автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16 + 212 до км 16 + 290 в нормативное состояние, а именно: устранить дефекты покрытия проезжей части (выбоины и углубления в зоне деформационных швов) и восстановить разрушенные металлические конструкции мостового сооружения в деформационных швах в соответствии с требованиями п. 5.2.4, п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017; восстановить конструкцию металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки (установить отсутствующие элементы) в соответствии с требованиями п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017; восстановить целостность поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части мостового сооружения в соответствии с требованиями п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Серебров В.Ю., действующий на основании поручения, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» Шавалиева Г.Х. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку спорное мостовое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в реконструкции. На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 20.08.2025 № 406-РП предусмотрен объект «Реконструкция мостового перехода через р. Реж на км 16+212 автомобильной дороги г. Артемовский – с. Арамашево на территории Артемовского городского округа». В целях выполнения реконструкции мостового перехода 20.05.2024 между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и ООО «Рокада» (генпроектировщик) заключен госконтракт на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Реж на км 16+212 автомобильной дороги г. Артемовский – с. Арамашево на территории Артемовского городского округа» со сроком окончания выполнения работ до 30.10.2026. После выполнения изыскательских работ и подготовки проектной документации мостовое сооружение будет включено в план на выполнение работ по реконструкции. Кроме того, в целях выполнения работ по содержанию спорной автодороги на всем ее протяжении на период с 16.08.2025 по 20.06.2026 с подрядной организацией ООО «ГУДСР» заключен госконтракт № 25/25-С/ЭА. Таким образом, административным ответчиком не допущено противоправного бездействия.
Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский – с. Арамашево» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог».
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина по поручению прокурора 03.12.2025 сотрудниками ГАИ ОМВД России «Артемовский» проведено обследование указанной автодороги на участке км 16+212 до км 16+290 (мостовой переход через р. Реж), в ходе которого установлено нарушение требований п.п. 5.2.4, 5.2.5, 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: покрытие проезжей части мостового сооружения имеет дефекты в виде отдельных выбоин и углублений в зоне деформационных швов с частичным разрушением металлических конструкций мостового сооружения в деформационных швах; нарушена целостность поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части мостового сооружения; отсутствуют элементы конструкции металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки мостового сооружения; отсутствует стационарное электрическое освещение на мостовом сооружении при возможном подключении кабельной линии до 5 км.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что мостовое сооружение через р. Реж на автомобильной дороге 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16 + 212 до км 16 + 290 построено в 2002 году, находится в неудовлетворительном состоянии, однако, аварийным не признано, нуждается в реконструкции по причине несоответствия по ширине проезжей части действующим в настоящее государственным стандартам, разрушения ограждения пешеходной дорожки, а также вследствие иных повреждений несущих конструкций.
В целях выполнения работ по содержанию спорной автодороги на всем ее протяжении на период с 16.08.2025 по 20.06.2026 с подрядной организацией ООО «ГУДСР» заключен госконтракт № 25/25-С/ЭА.
Объект «Реконструкция мостового перехода через р. Реж на км 16+212 автомобильной дороги г. Артемовский – с. Арамашево на территории Артемовского городского округа» включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2023-2025 годах, утв. распоряжением Правительства Свердловской области от 05.06.2023 № 346-РП. Впоследствии этот же объект включен в аналогичный Перечень на 2025-2027 годы, утв. распоряжением Правительства Свердловской области от 20.08.2025 № 406-РП.
20.05.2024 между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и ООО «Рокада» (генпроектировщик) заключен госконтракт на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Реж на км 16+212 автомобильной дороги г. Артемовский – с. Арамашево на территории Артемовского городского округа» со сроком окончания выполнения работ до 30.10.2026.
В неустановленную судом дату, но не позднее 20.10.2025, Администрация Артемовского муниципального округа направила в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» обращение, в котором просило принять срочные меры по обеспечению безопасности движения пешеходов по спорному мосту. Ответом от 20.10.2025 учреждение сообщило о планируемой реконструкции моста и установке дорожных знаков 3.10 «Движение пешеходов запрещено».
Как следует из материалов дела, 28.10.2025 прокурором в адрес административного ответчика внесено представление № 02-02-2025 о необходимости принятия незамедлительных мер, направленных на приведение спорного мостового сооружения в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.
Из содержания протокола совещания от 28.11.2025, составленного по результатам рассмотрения вышеуказанного представления, следует, что мост находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем принято решение установить дорожные знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено».
21.11.2025 в Артемовскую городскую прокуратуру поступило обращение гражданина, в котором сообщается о закрытии спорного моста для движения пешеходов, вследствие чего жители д. Родники не могут пройти за продуктами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолго до 2025 года учреждением установлен факт неудовлетворительного состояния мостового перехода через р. Реж, в связи с чем организован комплекс мероприятий по его реконструкции, однако, сроки окончания непосредственных строительных работ по реконструкции моста не определены.
Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводами прокурора о бездействии административного ответчика.
Как установлено при рассмотрении дела, мостовой переход через р. Реж на км 16+212 автомобильной дороги г. Артемовский – с. Арамашево является единственным сооружением, позволяющим пересечь реку между населенными пунктами д. Родники и с. Мироново, следовательно, административным ответчиком как владельцем автомобильной дороги в любом случае должна быть обеспечена безопасность движения по нему как транспортных средств, так и пешеходов, либо иным образом организована переправа через реку.
Наличие выбоин на проезжей части моста в местах расположения деформационных швов очевидно создает угрозу как безопасности дорожного движения в целом, так и угрозу причинения вреда транспортным средствам, в том числе маршрутным, поскольку в местах выбоин оголилась арматура, при наезде на которую возможно повреждение покрышек автомобильных шин, потеря контроля за движением транспортного средства и, как следствие, непредсказуемые последствия.
Суд считает необходимым отметить, что неудовлетворительное состояние моста и планирование его реконструкции, не освобождает владельца автомобильной дороги от выполнения работ по его текущему содержанию, в том числе, проведение «ямочного ремонта», и тем более не наделяет административного ответчика правом полностью исключать возможность движения пешеходов, что само по себе противоречит не только положениям действующего законодательства, но также здравому смыслу, учитывая отсутствие иной возможности транспортного сообщения между двумя близлежащими населенными пунктами.
Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с пп. 3) п. 6 раздела IV которого предусмотрен комплекс работ по содержанию искусственных сооружений, в том числе: заделка трещин и мелких выбоин в покрытии в зоне деформационных швов, у тротуаров и на тротуарах, подкраска металлических элементов перил, ограждений, мачт освещения и других объектов, нанесение разметки на элементы мостовых сооружений (п. «в)»); исправление повреждений деформационных швов, тротуаров, перил и ограждений, устранение просадок до 10 см в зоне сопряжения моста с насыпью, окраска перил, ограждений и столбов освещения (п. «з)»); замена части покрытия, исправление или замена деформационных швов, устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов (п. «п)»).
Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию мостового сооружения через р. Реж на автомобильной дороге 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16+212 до км 16 + 290, а именно: неустранению дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и углублений в зоне деформационных швов с частичным разрушением металлических конструкций; невосстановлению отсутствующих элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки. В целях восстановления прав неопределённого круга лиц, принимая во внимание длительное перекрытие пешеходной части моста, а также состояние проезжей части, учитывая пояснения представителя административного ответчика о невозможности восстановления ограждения пешеходной части моста, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части (выбоины и углубления в зоне деформационных швов); восстановить конструкцию металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки (установить отсутствующие элементы), либо иным образом обеспечить безопасное движение пешеходов через мостовое сооружение.
Вместе с тем, с обоснованностью требований прокурора в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению целостности поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части и, как следствие, необходимостью возложения соответствующей обязанности, суд не находит оснований согласиться.
Так, из материалов дела следует, что после проведения по требованию прокурора постоянного рейда, сотрудником ГИБДД составлен Акт о проведении рейда № 31 от 03.12.2025, который направлен в адрес прокурора.
03.12.2025 в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» сотрудником ГИБДД направлено предписание № 31/1 об устранении нарушений, в том числе в части нарушения целостности лицевой поверхности дорожных световозвращателей на металлическом дорожном ограждении проезжей части мостового сооружения.
В целях исполнения предписания административным ответчиком в адрес подрядной организации ООО «ГУДСР», осуществляющей текущее содержание автодороги, направлено предписание № 3965 от 05.12.2025 о необходимости восстановления целостности лицевой поверхности дорожных световозвращателей на барьерном ограждении проезжей части мостового сооружения.
Письмом от 08.12.2025 ООО «ГУДСР» уведомило административного ответчика об устранении вышеуказанного недостатка.
Таким образом, на момент направления административного иска в суд (15.01.2026) недостаток был устранен, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в этой части.
При таких обстоятельствах административный иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию мостового сооружения через р. Реж на автомобильной дороге 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16+212 до км 16 + 290, а именно длительном: неустранении дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и углублений в зоне деформационных швов с частичным разрушением металлических конструкций; отсутствии элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки.
Возложить на государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение мероприятий устранению дефектов мостового сооружения через р. Реж автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-0203000 «г. Артемовский - с. Арамашево» на участке км 16 + 212 до км 16 + 290, а именно: устранить дефекты покрытия проезжей части (выбоины и углубления в зоне деформационных швов); восстановить конструкцию металлического дорожного ограждения пешеходной дорожки (установить отсутствующие элементы), либо иным образом обеспечить безопасное движение пешеходов через мостовое сооружение.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.