РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием административного ответчика Чащиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированого отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области Чащиной Елене Владиславовне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности установил:
ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 13.01.2026 административным истцом получено постановление от 31.12.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству № № ******-ИП от 08.12.2025. Вместе с тем, с постановлением о взыскании исполнительского сбора учреждение не согласно, поскольку постановление о назначении административного наказания в адрес административного истца не поступало, следовательно, штраф не мог быть оплачен в добровольном порядке, о привлечении к административной ответственности стало известно после наложения судебным приставом-исполнителем арестов на имущество казенного учреждения. ГКУ СО «Управление автодорог» направило запрос в адрес мирового судьи и получило информацию о том, что постановление о назначении административного наказания в адрес учреждения не направлялось, копия постановления по делу об административном правонарушении получена посредством электронной почты только 20.01.2026. ГКУ СО «Управление автодорог» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чащиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 31.12.2025 по исполнительному производству № ******-ИП от 08.12.2025 и освободить от уплаты исполнительского сбора, возложить на судебного пристава-исполнителя Чащину Е.В. обязанность устранить нарушение прав административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чащина Е.С. просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в пределах пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание постановления о назначении административного наказания, либо по обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По этим же причинам отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца ГКУ СО «Управление автодорог» и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.08.2024 по делу № 5-312/2024 ГКУ СО «Управление автодорог» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, направленного в ФССП России в электронном виде, 08.12.2025 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ Чащиной Е.В. в отношении должника ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ СО «Управление автодорог» посредством ЕПГУ 23.12.2025, следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению должником в добровольном порядке в срок по 30.12.2025 включительно.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 31.12.2025 ФССП России принято постановление о взыскании с должника ГКУ СО «Управление автодорог» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Указанное постановление получено должником посредством ЕПГУ 13.01.2026.
Требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с требования Закона № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о неполучении копии постановления о назначении административного наказания не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о незаконности как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен проверить только его соблюдение требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, то есть всем формальным требованиям к содержанию исполнительного документа. Вопросы вступления в законную силу актов, в том числе судебных, на основании которых выдан исполнительный документ, соблюдения процессуальных требований при их вынесении и при рассмотрении соответствующих дел, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.12.2025 не подлежат удовлетворению.
В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
ГКУ СО «Управление автодорог» в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа, а также наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, следовательно, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
В данном конкретном случае суд, учитывая специфику деятельности казенного учреждения, финансируемого из бюджета Свердловской области, а также обстоятельства административного дела, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 7500 руб., что будет соответствовать достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ и ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд обращает решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Уменьшить до 7 500 руб. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог» на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от 31.12.2025 по исполнительному производству №№ ******-ИП от 08.12.2025.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.