РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности Управляющей компании « Лазурит»( далее ООО УК « Лазурит») на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2025 ООО УК «Лазурит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Заявитель обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно дана оценка доказательства, а также не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Общество приняло все меры для ввода общедомового прибора учета (далее ОДПУ) г. Екатеринбурга по <адрес> /2 в эксплуатацию в установленный срок в предписание.
Извещенное надлежащем образом о месте и времени судебного заседания Общество и её представители в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Свидетели ФИО1, ФИО- представители административного органа, в судебном заседание доводы протокола и постановления поддержали в полном объеме, просили оставить постановление без изменения, поскольку Общество нарушило срок исполнения предписания.
Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
На основании пп. «б» п. 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области, ООО УК «Лазурит» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области № 316 от 04.06.2015, действует до 01.06.2028.
Многоквартирные дома, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лазурит».
Как следует из представленных материалов, 11.06.2025 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК « Лазурит»по управлению МКД по адресу г. Екатеринбург <адрес>.
В связи с выявлением Департаментом отклонения объекта контроля от параметров, утвержденных индикаторами риска нарушения обязательных требований, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Лазурит» в части оснащения общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По результатам проверки, в отношении ООО УК «Лазурит» вынесено предписание от <//> № со сроком исполнения до 01.10.2025.
В соответствии с требованиями предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 ООО УК «Лазурит» надлежало обеспечить оснащение и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В судебном порядке требования предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО УК «Лазурит» не оспорены.
Соответственно, требования предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований подлежали исполнению в установленный срок до 01.10.2025.
По истечении срока исполнения предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 Департаментом на основании задания от 05.11.2025 № 29-09-21-313 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в части контроля за исполнением ранее выданного ООО УК «Лазурит» предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37.
По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований по исполнению предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 установлено, что ООО УК «Лазурит» не обеспечено оснащение и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
По результатам анализа платежных документов за октябрь 2025 года по многоквартирному № <адрес> в г. Екатеринбурге установлено, что начисление платы за услугу по отоплению произведено исходя из норматива потребления. В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) отсутствует информация об оборудовании многоквартирного дома по адресу:г. Екатеринбург, <адрес>, общедомовым прибором учета тепловой энергии.
По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований по исполнению предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 установлено, что ООО УК «Лазурит» не исполнены требования предписания Департамента от 11.06.2025 № 29-09-26-37.
Информация ООО УК «Лазурит» зарегистрированная от 29.10.2025 № 45778, по исполнению предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37 не подтвердила его исполнение, в связи с чем Департаментом в адрес ООО УК «Лазурит» подготовлено и направлено решение от 11.11.2025 № 29-09-37-136 об отказе в окончании исполнения предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-37.
Таким образом, ООО УК «Лазурит» не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, что выразилось в невыполнении требования предписания от 11.06.2025 № 29-09-26-57.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК « Лазурит» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК « Лазурит» в совершении административного правонарушения установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 29-09-30-95 от 14.11.2025; актом внеплановой документальной проверки №29-09-25-35 от 11.06.2025; предписанием №29-09-26-37 от 11.06.2025; решением о проведении документарной проверки №29-09-24-45 от 14.05.2025; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований №29-09-21-313 от 05.11.2025; актом по результатам выполнения задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований №29-09-22-379 от 06.11.2025; платежным документом по л/с <данные изъяты>; письмом ООО УК «Лазурит»; решением об отказе в окончании исполнения решения №29-09-37-136 от 11.11.2025, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ООО УК « Лазурит» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признано судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК « Лазурит».
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО УК « Лазурит» во вмененном правонарушении по причине принятия юридическим лицом всех возможных мер, направленных на исполнение предписания, а также проведение проверки ОДПУ тепловой энергии, судом отклоняется, поскольку обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации на основании действующих вышеуказанных норм права и заключенного договора управления многоквартирным домом.
Более того, в платежных документах за октябрь 2025 года начисление платы за услугу по отоплению произведено исходя из норматива потребления и в ГИС ЖКХ отсутствует информация об оборудовании многоквартирного дома ОДПУ тепловой энергии, что свидетельствует о том, что требование предписания не исполнены.
Ссылка на наличие вины ПАО « Т Плюс», а не ООО « УК «Лазурит», судом не принимается, поскольку объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Возложение на ПАО « Т Плюс « исполнение предписания, которое выдано ООО « УК «Лазурит» не отвечает принципам исполнимости.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений частей 1,2 ст. 4.1.2 данного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2025 о привлечении ООО УК « Лазурит» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000( сто тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( подпись)
Копия верна.
Судья
.