РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующей на основании доверенности в интересах Галкина А.Г., на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области ( УФК по С/о) ФИО от 18.12.2025 и.о. ректора ФГБОУ ВО « Уральский государственный путей сообщения» Галкин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку предписание оспаривается в суде, кроме того, исполнение предписания было поручено иному лицу.
Заявитель, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, действующая на основании доверенности, довод жалобы поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО -представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в протоколе и постановление, просила жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, должностными лицами УФК С/о на основании приказа №765 от 14.11.2024 проведена выездная проверка ФГБОУ ВО « Уральский государственный путей сообщения» соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.
По результатам проведения проверки ректору ФГБОУ ВО « Уральский государственный путей сообщения» Галкину А.Г. выдано представление от 07.03.2025 362-67-13/3428, согласно которому в срок до 30.04.2025 лицу надлежало устранить нарушения, зафиксированные в акте выездной проверки от 28.12.2024(представление получено 12.03.2025).
Законность выданного административным органом представления сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не отменено в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Галкиным представление не исполнено, 30.04.2025 представлен ответ, согласно которого представление считается неисполнимым и обжалуется в Арбитражном суде Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025 в удовлетворении требований ФГБОУ ВО « Уральский государственный путей сообщения»о признании представления недействительным, в том числе по доводам его неисполнимости, было отказано.
Таким образом, представление не было исполнено, представленная информация не подтверждает принятие мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, само представление не исполнено, то указанные обстоятельства явились основанием для привлечения и.о. ректора ФГБОУ ВО « Уральский государственный путей сообщения» Галкина А.Г. к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Галкиным указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых ему вменяется; приказом о проверке; актом проверки, представлением, информацией об исполнении представления, приказом, Уставом, а также иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности Галкина.
Обстоятельств проявления в сложившейся ситуации Галкиным, занимающим должность и.о. ректора учреждения, при исполнении своих служебных обязанностей внимательности, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения вменяемого деяния, не установлено.
Ссылка на неправильном определении субъекта административного правонарушения основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вопреки доводам жалобы с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела Галкин, являющийся и.о. ректора учреждения и осуществляющий непосредственное руководство его деятельностью, не исполнивший надлежащим образом служебные обязанности, обоснованно признан субъектом инкриминируемого деяния.
Ссылка в жалобе на то, что обязанность по организации исполнения предписания финансового органа не была исполнена помощником ректора по безопасности, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность привлекаемого лица, поскольку с учетом имеющихся полномочий по общему руководству деятельностью учреждения и обязанности контролировать работу его сотрудников возложение и.о. ректора обязанностей по исполнению определенных функций на работников не изменяет правового статуса руководителя и не освобождает его от административной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, связанных с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Выводы о том, что вышеуказанные действия Галкина, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему исполнению Представления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление№ от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галкина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)