РЕШЕНИЕ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» Константиновой С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО Казарина Н.А. от 22.12.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа – 100000 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения, при привлечении к административной ответственности.
Представитель ОАО «РЖД» Лебедкин К.Э., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушение территориальной подсудности.
Смолкин А.П. – представитель административного органа в судебном заседание доводы протокола и постановления подтвердил в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать, также пояснил, что в настоящее время при выявлении подобных нарушений материалы планируется направлять на рассмотрение в г. Москву, сведениями об исполнении предписаний не располагает.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "Отранспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании задания МТУ Ространснадзора по УФО от 20.06.2025 был проведено наблюдение в период с 20.06.2025 по 24.06.2025 ОАО "РЖД" по выполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности и выдано предписание № И/3.2/ПИ-448 от 25.06.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.11.2025.
Поскольку ОАО «РЖД» не выполнило предписание, то данные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания.
Административный орган при рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» и назначении ему административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Приопределении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Вменяемые ОАО "РЖД" обжалуемым постановлением нарушения выражены в форме бездействия.
Территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где выявлено административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В обжалуемом постановлении указано, что действия по исполнению требований должны быть выполнены по адресу Свердловской дирекции инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что Свердловская дирекция управления движением является структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД», что подтверждает представленное «Положение о Центральной дирекции инфраструктуры» от 15.06.2009 № 63.
Учитывается, что вмененное ОАО "Российские железные дороги" нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества.
Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, бездействие, которого было выявлено, является: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35. ОАО «РЖД» зарегистрировано и находится по адресу: г. Москва ул. Новая Басманная, 2/1 стр.1.
Вышеуказанный адрес филиала ОАО «РЖД» расположен на территории Красносельского района г. Москвы и к подведомственности государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П от 03.07.2007 и N 144-О-П от 15.01.2009, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление от22.12.2025 в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято неправомочным органом, тогда как в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайств о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в указанный административный орган.
При изложенных обстоятельствах постановление от 22.12.2025, которым нарушение порядка привлечения к административной ответственности при вынесении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 суток со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Постановление от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.С. Чащина
<данные изъяты>
<данные изъяты>