ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадретдиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бадретдиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком 08.06.2025 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 мес. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2025 составляет 690887, 99 руб., из них: просроченная задолженность – 646270, 15 руб., иные комиссии 43887, 21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 730, 63 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 690887,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины 18817, 76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Бадретдиновой В.В. 08.06.2025 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта «Халва» с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 мес.
На момент заключения договора потребительского кредита сторонами согласовано, что лимит кредитования при открытии договора составляет 49999 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 0,0001% процента годовых, 0% годовых в течении льготного периода, длительность льготного периода кредитования до 60 месяцев при условии совершения операций на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) в партнерской сети Банка в течении 30 дней с момента заключения договора/увеличения лимита кредитования, в иных случаях до 36 месяцев (л.д. 43-44).
08.06.2025 Бадретдиновой В.В. подано заявление оферта к договору потребительского займа от 08.06.2025 о согласовании дополнительного лимита кредитования 288370 руб. (л.д. 49 оборотная сторона).
08.06.2025 Бадретдиновой В.В. подано заявление оферта к договору потребительского займа от 08.06.2025 о согласовании дополнительного лимита кредитования 307920 руб. (л.д. 45-46).
Согласно выписке по счету, представленной по запросу суда, по состоянию на 20.05.2026 подтверждается предоставление 08.06.2025 кредита заемщику Бадретдиновой В.В. в сумме 288370 руб. (перечисление денежных средств за товар, приобретенный в кредит согласно распоряжения от 08.06.2025), а также в сумме 307920 руб. (перечисление денежных средств за товар, приобретенный в кредит согласно распоряжения от 08.06.2025). Также из представленной выписки следует, что всего истцом было перечислено ответчику по кредитному договору денежных средств на общую сумму 663800 руб. (л.д. 89-91).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2025 составляет 690887, 99 руб., из них: просроченная задолженность – 646270, 15 руб., иные комиссии 43887, 21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 730, 63 руб.
При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Задолженность не погашена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13127,03 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадретдиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Бадретдиновой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 08.06.2025 по состоянию на 17.10.2025 в размере 690887, 99 руб., из которых: просроченная задолженность – 646270, 15 руб., иные комиссии 43887, 21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 730, 63 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 18817, 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова