РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Романовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 10.07.2017 в размере 239511 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5595 рублей 11 копеек. В обоснование требований указано, что 10.07.2017 между ПАО «Росбанк» и Романовой О. В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219500 рублей на срок до 10.07.2022 под 23% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
13.04.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав < № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 211015 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам составила 28495 рублей 45 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 112321 рубль 32 копейки, из которых 01 копейка, из которых: 211015 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам составила 28495 рублей 45 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12795, 17 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении направленном суду и ответчику просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, последний платеж был внесен 11.07.2018, то есть просрочка образовалась с 12.07.2018.
Истец с учетом поступления от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.02.2021 по 10.07.2022 в размере 112321 рубль 32 копейки, из которых 93451 рубль 05 копеек сумма основного долга, 18870 рублей 27 копеек сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 42 копейки, произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2148 рублей 69 копеек.
Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 10.07.2017 между ПАО «Росбанк» и Романовой О. В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219500 рублей на срок до 10.07.2022 под 23% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 6240, 08 рублей, день погашения – согласно графику платежей - дата последнего платежа 10.07.2022.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с представленным кредитным досье ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.11.2018 по заявлению Романовой О.В. отменен судебный приказ от 30.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 10.07.2017.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору с 11.07.2018.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019, с Романовой О. В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 10.07.2017 в размере 239511 рублей01 копейка, из которых 211015 рублей 56 копеек – основной долг, 28 495 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитном за период с 10.07.2017 по 16.01.2019.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
13.04.2020 между первоначальным кредитором ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав < № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками указанных в приложении < № >, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 211015 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам составила 28495 рублей 45 копеек. Данный договор стороной ответчика также не оспаривался.
Учитывая, что сумма основного долга 211015 рублей 56 копеек уже была взыскана на основании судебного акта и уступлена по договору цессии, оснований для взыскания повторно суммы основного долга в заявленном истцом размере - 93450 рублей 05 копеек не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности по взысканию заявленных денежных средств.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, в случае, если после отмены судебного приказа истец до истечения шестимесячного срока подаст исковое заявление в суд, при исчислении срока исковой давности судебная защита предоставляется не только для требований по исполнению обязательств, возникших за три года, предшествующих подаче искового заявления в суд, но и для тех требований, которым обеспечивалась судебная защита до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (3 года до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).
С исковым заявлением истец обратился 06.06.2024 (согласно штампу на почтовом конверте). Таким образом срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов за период с 06.06.2021 по 10.07.2022 (проценты с 48 по 60 платеж) в сумме 10512 рублей 19 копеек.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 310 рублей 17 копеек (3446,42 х 9%).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2148 рублей 69 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) к Романовой О. В. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору < № > от 10.07.2017 в сумме 10512 рублей 19 копеек, из которых задолженность по процентам за период с 06.06.2021 по 10.07.2022 в сумме 10512 рублей 19 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей 17 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) из бюджета государственную пошлину в размере 2148 рублей 69 копеек уплаченную по платежному поручению < № > от 28.06.2023.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова