ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декарт» к Маслакову Д. А., обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг», Полончуку С. В. о взыскании суммы невозвращенного аванса, неустойки, фиксированной компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Декарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Маслакову Д.А., ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» и Полончуку С.В., указав в обоснование, что 13.10.2025 между истцом и ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» был заключен договор поставки < № > от 08.10.2025, по условиям которого ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» обязалось изготовить и осуществить поставку металлических свай истцу. В процессе исполнения указанного договора ответчиком ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» была допущена просрочка поставки и в целях минимизации последствий нарушений, между истцом и ответчиком ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» было подписано дополнительное соглашение < № > от 13.11.2025 к договору, которым был установлен безальтернативный график отгрузки и существенно увеличена ответственность указанного ответчика за его нарушение, в частности, введена прогрессирующая неустойка и фиксированная компенсация. Также в силу обстоятельств, не зависящих от истца, препятствующих ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» в полном объеме обеспечить изготовление продукции за счет собственных материалов и произвести отгрузку продукцию в согласованные сроки, было подписано дополнительное соглашение < № > от 19.11.2025 к договору, которым изменена модель договора на переработку давальческого сырья в части продукции и установлена обязанность указанного ответчика возвратить истцу излишне уплаченный аванс в размере 1130892, 80 руб. в срок до 22.12.2025. За просрочку возврата денежной суммы были предусмотрены пени в размере 0, 1 % от невозвращенной суммы за каждый день. В целях обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» по договору, включая обязательства по возврату аванса и уплате неустоек, Маслаков Д.А. и ПолончукС.В. заключили с истцом договор поручительства от 19.11.2025, согласно п. 1.3 которого указанные ответчики несут солидарную ответственность с ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» перед кредитором (истцом). Сумма излишне уплаченного аванса в установленный срок (п. 11 дополнительного соглашения < № >) не возвращена. По состоянию на дату подачи иска обязательство не исполнено. Основанием для обязанности возврата является изменение цены договора (ее уменьшение), согласованное сторонами. В связи с данным изменением, полученная ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» денежная сумма (аванс) в части, превышающей стоимость актуальных обязательств, утратила свое договорное основание. В связи с чем, обязанность вернуть сумму в размере 1130892, 80 руб. вытекает не только из прямого условия дополнительного соглашения < № >, но и из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение, поскольку аванс был сбережен ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» за счет истца без установленных договором оснований. Кроме того, ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» в нарушение предусмотренного графика допустило просрочку всех партий продукции. Согласно п. 3 дополнительного соглашения < № >, такое нарушение является существенным, в связи с чем начисляется прогрессирующая неустойка. В случае просрочки поставки продукции свыше 15 календарных дней, ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» обязано уплатить истцу фиксированную компенсацию в размере 500000 руб. (п. 10.15 Договора в ред. дополнительного соглашения < № >). Поскольку обязательства ответчика ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» по договору не были исполнены, истец направил письменную претензию с расчетом требований, а также соответчикам-поручителям было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В установленные сроки ответов не последовало. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с солидарно с ответчиков сумму невозвращенного аванса (неосновательного обогащения) в размере 1130892 руб. 80 коп., неустойку (пени) за просрочку возврата аванса в размере 67853 руб. 56 коп., неустойку (пени) за просрочку поставки продукции по графику в размере 208451 руб., фиксированную компенсацию в соответствии с п.10.15 договора в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 34602 руб.
В судебном заседании представитель истца Будникова М.В.. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из положений ст. 423-425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.10.2025 между ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» (поставщиком) и ООО«Декарт» (покупателем) был заключен договор поставки < № >, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить комплект поставки металлических свай в соответствии со спецификациями и в установленные сроки, в том числе: разработать и/или доработать и согласовать в установленном порядке и на условиях, предусмотренных договором деталировочные чертежи металлических свай марки КМД для изготовления, сборки и монтажа продукции; после согласования рабочей документации изготовить продукцию в соответствии с проектной и рабочей документацией на изготовление продукции; поставить покупателю продукцию, определенную в спецификациях; упаковка и антикоррозийное покрытие продукции определены в спецификации (ях) и должны соответствовать требованиям ГОСТа; выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества продукции, укомплектовать продукцию (включая поставляемые детали и элементы продукции) сопроводительной документацией, а заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату поставщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В процессе исполнения договора, стороны, в связи с допущенной ООО«Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» просрочкой поставки и в целях минимизации последствий нарушений, заключили 13.11.2025 дополнительное соглашение < № > к договору поставки, согласно которому установили безальтернативный график отгрузки оставшейся продукции по спецификации < № > и спецификации < № > к договору и усилили ответственность поставщика за его нарушения (введена прогрессирующая неустойка и фиксированная компенсация).
Также, 19.11.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение < № > к договору поставки, согласно которому, в связи с изменением модели исполнения договора и уменьшением его цены, ранее внесенный покупателем аванс в размере 1 130892, 80 руб. является излишне уплаченным (подлежащим возврату); установлено, что поставщик обязуется вернуть покупателю сумму, подлежащую возврату, в полном объеме в срок до 22.12.2025, а в случае просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
21.01.2026 истцом в адрес ООО «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» было направлено уведомление (претензия) о выплате денежных средств в сумме 1987807, 70 руб. за нарушение условий договора (возврат почтового отправления 27.03.2026 за истечением срока хранения).
В силу ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, размер излишне уплаченного истцом аванса по договору (неосновательного обогащения) составляет 1130892, 80 руб.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку возврата аванса (0,1% в день) составляет 67853, 56 руб., за просрочку поставки по графику – 208451руб., размер фиксированной компенсации – 500000 руб.
Доказательств исполнения обязательств перед истцом, отсутствия задолженности, контр-расчета процентов, пени (неустойки) ответчиками непредставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательства,поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
19.11.2025 между Маслаковым Д.А. (поручителем-1), Полончуком С.В. (поручителем-2) с одной стороны, и ООО «Декарт» (кредитором) с другой, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязуются нести солидарную ответственность перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, компенсаций, предусмотренных договором поставки.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Декарт» правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные в рамках рассмотрения дела судебные расходы на оплату государственной пошлины – 34602 руб., на оплату услуг представителя – 53000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маслакова Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), общества с ограниченной ответственностью «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» (ИНН 6686082083), Полончука С. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт» (ИНН 6685214347) сумму невозвращенного аванса – 1130892 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку поставки аванса – 67853 рубля 56 копеек, неустойку за просрочку поставки продукции – 208451 рубль, фиксированную компенсацию – 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 53000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 34602 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин