ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.ру» к Хруневой К. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с вышеназванным иском к ХруневойК.Ю., указав в обоснование, что 29.09.2023 между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и Хруневой К.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа < № > в электронном виде путем введения специального кода (аналога собственноручной подписи), в соответствии с которым Хруневой К.Ю. были предоставлены заемные денежные средства с лимитом кредитования 88000 руб. под 176, 085 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – до 27.09.2024. Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем перечисления заемных денежных средств способом, выбранным должником (на банковскую карту). Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, начислены проценты, штрафные санкции. 19.12.2024 ООО МФК «Саммит» переуступило право требования суммы долга по договору потребительского займа, процентов в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (договор цессии < № > от 19.12.2024). Размер суммарной задолженности ответчика, образовавшейся за период с 30.09.2023 по 19.02.2026, составляет 122395, 57 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору < № > от 29.09.2023 за период с 30.09.2023 по 19.02.2026 в общей сумме – 122395, 57 руб., из которых: основной долг – 76201, 04 руб., проценты – 46194, 53 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4671, 86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хрунева К.Ю., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.09.2023 между ОООМФК «Саммит» (займодавцем) и Хруневой К.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа < № > в электронном виде путем введения специального кода (аналога собственноручной подписи), в соответствии с которым Хруневой К.Ю. были предоставлены заемные денежные средства с лимитом кредитования 88 000 руб. под 176, 085 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – до 27.09.2024.
Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем перечисления заемных денежных средств способом, выбранным должником (на банковскую карту №****-****-****-5523).
Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, начислены проценты, штрафные санкции.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.12.2024 ООО МФК «Саммит» переуступило право требования суммы долга по договору потребительского займа, процентов, комиссий и штрафов в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (договор цессии № САМ-БУС-19-12/24 от 19.12.2024).
Размер суммарной задолженности ответчика, образовавшейся за период с 30.09.2023 по 19.02.2026, согласно представленному расчету истца, составляет 122395, 57 руб., из которых: сумма основного долга – 76201, 04 руб., сумма долга по процентам – 46194, 53руб.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, закону непротиворечит.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, какого-либо контр-расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств (погашения долга) ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4671, 86 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Хруневой К. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.ру» (ИНН5406805083) задолженность по договору потребительского займа < № > от 29.09.2023, начисленную в период с 30.09.2023 по 19.02.2026, в общей сумме 122395 рублей 57 копеек, из которых: 76201 рубль 04 копейки – основной долг, 46194 рубля 53 копейки – проценты.
Взыскать с Хруневой К. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.ру» (ИНН5406805083) расходы по уплате государственной пошлины – 4671 рубль 86 копеек.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин