ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недопекиной А. А. к Попову К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Недопекина А.А. обратилась в суд с иском к Попову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > (далее – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец Недопекина А.А. является собственником квартиры с кадастровым номером, расположенной по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012. Ответчик приходится истцу внуком и был зарегистрирован в спорном жилом помещении 07.07.2022. Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в квартире не проживает, его личные вещи там отсутствуют, вместе с тем с регистрационного учета добровольно не снимается, истец Недопекина А.А. обратилась с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Попова К.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок по известному суду адресу его места жительства (извещение возвращено за истечением срока хранения); о причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Помощник прокурора Филимонова А.А. в своем заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, показания свидетеля, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2026 титульным собственником указанного жилого помещения является истец Недопекина А.А.; право собственности зарегистрировано 27.06.2012 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.11.2001 и свидетельств о праве на наследство по закону от 22.05.2012 (л.д. 24).
Согласно материалам дела на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Попов К.А. с < дд.мм.гггг >, а также истец Недопекина А.А. (л.д. 41). Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, степень родства – «внук».
Материалами дела подтверждается, что истец Недопекина А.А. приходится ответчику Попову К.А. бабушкой (л.д. 49).
Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик 16.12.2016 вступил в первый брак с Л. (позже – П.) Н.О.; от брака имеется несовершеннолетний ребенок П.Д.К., место жительства которого определено по месту жительства матери в Богдановичском районе Свердловской области в с. Тыгиш. Брак с П.Н.О. прекращен по решению суда 07.07.2022. 01.08.2025 ответчик заключил брак с М.А.А., от брака с которой 12.02.2026 родился сын П.М.К., его место жительства также определено по месту жительства матери в Богдановичском районе Свердловской области в г. Богданович.
Изложенное не противоречит обстоятельствам, на которые ссылается истец, о том, что ответчик, имея собственную семью, с 2022 г., с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 49-51).
Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, доказательства обратного в материалы дела представлены не были.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сосед истца Ш.Д.А. указал, что с 1991 г. проживает в квартире, расположенной в доме < адрес >, напротив квартиры истца. В спорном жилом помещении фактически проживают истец и племянник Сергей, ответчик в жилом помещении не проживает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время не проживает, бремя его содержания не несет, истец против сохранения регистрации ответчика в квартире возражает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Поповым К.А. права пользования спорным жилым помещением. Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Попова К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Недопекиной А. А. к Попову К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.
Признать Попова К. А. (паспорт < № >, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Богдановичскому району ГУ МВД России по Свердловской области 26.03.2021) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Попова К. А. (паспорт < № >, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Богдановичскому району ГУ МВД России по Свердловской области 26.03.2021) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.04.2026.
Судья С.В. Делягина