ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Курбановой Ж. Л., Леонович Е.Д., Астровой Л. Л., Тавровой М. С., Чувашевой Е. О., Курбановой М. С., Курбановой Г. С., Курбонову С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – АО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось с иском к Курбановой Ж.Л., Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Чувашевой Е.О., Курбановой М.С., Курбановой Г.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2015 и договора управления от 09.12.2015 АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляла управление многоквартирным домом (далее – МКД) < № > по < адрес >; с 01.05.2024 управление названным МКД осуществляет ООО «Алгана». По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в квартире < № > указанного МКД зарегистрированы и фактически проживают ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг: Курбанова Ж.Л., Леонович Е.Д., Астрова Л.Л., Таврова М.С.; ранее в жилом помещении также были зарегистрированы Чувашева Е.О., Курбанова М.С., Курбанова Г.С. В отношении квартиры был открыт лицевой счет < № >. Поскольку ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги по своему лицевому счету надлежащим образом не вносилась, управляющая компания изначально просила взыскать в солидарном порядке с Курбановой Ж.Л., Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Чувашевой Е.О., Курбановой М.С., Курбановой Г.С. образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в сумме 334678,84 руб., пени – 279243,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17 278 руб., а также взыскать образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.07.2024 в сумме 163 266,07 руб., пени – 386197,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 989 руб.
Определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курбонов С.С., к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать в свою пользу, задолженность по вышеуказанному жилому помещению в солидарном порядке в следующем порядке:
1) с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., в том числе за несовершеннолетнюю Таврову М.С., с Курбановой Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 в размере 245661,14 руб., пени – 51359,32 руб., расходы по оплате госпошлины – 12939 руб.;
2) с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 89017,70 руб., пени – 2254,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 890 руб.;
3) с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 107670,31 руб., пени – 3351,96 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 615 руб.;
4) с Курбановой Ж.Л., Курбановой М.С., Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в размере 55595,76 руб., пени – 36772,05 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 362 руб.
При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Коробкина Е.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции нормы на момент образования задолженности).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданский кодекс Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2015 и договора управления от 09.12.2015 АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляла управление многоквартирным домом (далее – МКД) < № > по < адрес >; с 01.05.2024 управление названным МКД осуществляет ООО «Алгана»
В соответствии с пунктом 2.1.16 указанного договора, ООО «Орджоникидзевская УЖК» обязана выполнять работы по начислению, сбору и перечислению платы собственника (нанимателя, проживающего в жилом помещении собственника) за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и управляющей организации, а также в соответствии с пунктом 2.1.19 выполнять работу по взысканию задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги собственников помещений дома (нанимателей, проживающих в жилых помещениях собственников).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2026, квартира < № > площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером < № > в МКД по < адрес > находится в собственности муниципального образования «г. Екатеринбург» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 30.04.1996; право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2024.
Как следует из выписки из поквартирной карточки от 07.05.2026, нанимателем указанной квартиры числилась Леонович Е.Д., которая была зарегистрирована в жилом помещении в период с 03.02.1988 по 12.02.1992; снята с регистрационного учета на основании решения суда от 16.12.1991.
В настоящее время в квартире зарегистрированы, в том числе в качестве членов семьи прежнего нанимателя, следующие лица: Курбанова Ж.Л. – с 10.08.1994 (указана как «дочь» по отношению к нанимателю), Леонович Е.Д. – с 04.07.1995 (указан как «внук»), Таврова М.С., < дд.мм.гггг > – с 03.06.2003 (другая степень родства), Астрова Л.Л. – с 14.03.2013 (другая степень родства).
Ранее в жилом помещении также были зарегистрированы: Курбанова М.С., < дд.мм.гггг > – в период с 15.02.2005 по 03.04.2025 (указана как «внучка» по отношению к нанимателю), Чувашева Е.О. – в период с 26.11.2002 по 28.03.2022 (внучка), Курбанова Г.С. – в период с 19.03.1997 по 03.04.2025 (внучка).
По сведениям управляющей компании, в отношении жилого помещения был открыт лицевой счет < № >.
Обращаясь с настоящим истцом, управляющая компания ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, согласно которой в период с 01.01.2018 по 30.06.2024 оплаты носили эпизодический характер (внесено 10 платежей на общую сумму 26 700 руб.), в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно неоспоренному расчету истца, согласующемуся с представленной по запросу суда выпиской начислений по ЖКУ, за указанный период по лицевому счету < № > у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере:
за период с 01.01.2018 по 30.04.2021: у Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., у Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., в том числе за несовершеннолетнюю Таврову М.С., у Курбановой Г.С. - в размере 245 661,14 руб.;
за период с 01.05.2021 по 31.03.2022: у Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., у Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., у Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. – в размере 89 017,70 руб.;
за период с 01.04.2022 по 31.01.2023: у Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 670,31 руб.;
за период с 01.02.2023 по 30.06.2024: у Курбановой Ж.Л., Курбановой М.С., Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. – в размере 55 595,76 руб.
При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в представленных расчетах задолженности, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.
Поскольку согласно ответу ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, родителями Курбановой М.С., < дд.мм.гггг > являются: отец Курбанов (Курбонов) С.С., мать Курбанова Ж.Л., а матерью Тавровой М.С., < дд.мм.гггг > является Чувашева (ранее – Таврова) Е.О. (в графе «отец» - прочерк), то до совершеннолетия свои несовершеннолетних детей именно на родителях как законных представителях в равной степени лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на их детей. Таким образом, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на Курбанову М.С. и Таврову М.С. до достижения ими 18 лет, подлежит взысканию с их родителей (в случае с Тавровой М.С. – единолично с матери Чувашевой Е.О.).
Обоснованных возражений относительно суммы задолженности в материалы дела не предоставлено.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований полагать представленный стороной истца расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.
Таким образом, факт наличия задолженности за заявленный период и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен, ввиду чего требования управляющей компании о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению с ответчиков в заявленном порядке и размере.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты коммунальных услуг, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию с ответчиков пени ввиду ее несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию следующие суммы:
за период с 01.01.2018 по 30.04.2021: с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., в том числе за несовершеннолетнюю Таврову М.С., с Курбановой Г.С. пени в сумме 30 000 руб.;
за период с 01.05.2021 по 31.03.2022: с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Чувашевой Е.О., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. пени – 2 000 руб.;
за период с 01.04.2022 по 31.01.2023: с Курбановой Ж.Л., в том числе за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Курбонова С.С. за несовершеннолетнюю Курбанову М.С., с Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. пени – 2 500 руб.;
за период с 01.02.2023 по 30.06.2024: с Курбановой Ж.Л., Курбановой М.С., Леонович Е.Д., Астровой Л.Л., Тавровой М.С., Курбановой Г.С. пени – 6 000 руб.
Суд полагает, что взыскание указанных сумм будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватно нарушенному интересу взыскателя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном истцом соотношении.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Курбановой Ж. Л., Леонович Е.Д., Астровой Л. Л., Тавровой М. С., Чувашевой Е. О., Курбановой М. С., Курбановой Г. С., Курбонову С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Курбановой Ж. Л. (СНИЛС < № >) в том числе за период несовершеннолетия Курбановой М. С., < дд.мм.гггг >., с Курбонова С. С. (< дд.мм.гггг > уроженец Таджикистана, иностранный паспорт < № >, выдан 19.03.2015) за Курбанову М. С., < дд.мм.гггг > с Леонович Е.Д. (СНИЛС < № >), с Астровой Л. Л. (СНИЛС < № >), Чувашевой Е. О. (СНИЛС < № >), в том числе за Таврову М. С., < дд.мм.гггг > с Курбановой Г. С., < дд.мм.гггг > в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 в размере 245661 руб. 14 коп., пени – 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 939 руб.
Взыскать солидарно с Курбановой Ж. Л. (СНИЛС < № >) в том числе за период несовершеннолетия Курбановой М. С., < дд.мм.гггг > с Курбонова С. С. (< дд.мм.гггг > уроженец Таджикистана, иностранный паспорт < № >, выдан 19.03.2015) за Курбанову М. С., < дд.мм.гггг > с Леонович Е.Д. (СНИЛС < № >), с Астровой Л. Л. (СНИЛС < № >), Чувашевой Е. О. (СНИЛС < № >), Тавровой М. С. (СНИЛС < № >), с Курбановой Г. С., < дд.мм.гггг >., в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 89017 руб. 70 коп., пени – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 890 руб.
Взыскать солидарно с Курбановой Ж. Л. (СНИЛС < № >), в том числе за период несовершеннолетия Курбановой М. С., < дд.мм.гггг > с Курбонова С. С. (уроженец Таджикистана, иностранный паспорт < № >, выдан 19.03.2015) за Курбанову М. С., < дд.мм.гггг > с Леонович Е.Д. (СНИЛС < № >), с Астровой Л. Л. (СНИЛС < № >), Тавровой М. С. (СНИЛС < № >), Курбановой Г. С., < дд.мм.гггг > в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 107670 руб. 31 коп., пени – 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 615 руб.
Взыскать солидарно с Курбановой Ж. Л. (СНИЛС < № >), Курбановой М. С., < дд.мм.гггг > (уроженки Таджикистана, иностранный паспорт < № >, выдан 08.11.2024), Леонович Е.Д. (СНИЛС < № >), Астровой Л. Л. (СНИЛС < № >), Тавровой М. С. (СНИЛС < № >), Курбановой Г. С., < дд.мм.гггг > задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в размере 55595 руб. 76 коп., пени – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 362 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.08.2026.
Судья С.В. Делягина