РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Епанешникову В. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) обратился в суд с вышеназванным иском к Епанешникову В.В., указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения площадью 129, 4 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; указанная обязанность ответчиком, как собственником жилого помещения, надлежащим образом (т.е. своевременно и в полном объеме) неисполняется, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены пени. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 в размере 44750, 11 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2022 по 11.08.2025 – 22966, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Иск был принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.04.2026, в связи с возражениями ответчика, в том числе с ходатайством о применении срока исковой давности, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройкомплекс».
Определением суда от 18.05.2026 приняты к производству уточненные исковые требования (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) о взыскании с Епанешникова В.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 – 44750, 11 руб., пени за период с 10.11.2022 по 11.08.2025 – 6483, 15 руб.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».
В судебное заседание представитель истца Кудрявцева С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Михайловских Д.В. против удовлетворения требований Регионального фонда в заявленном виде возражал, представив итоговый (уточненный) контр-расчет, полагая, что истцом неправильно было произведено разнесение платежей за спорный период в пределах срока исковой давности, в связи с чем сумма основного долга за спорный период составляет 41109, 85 руб., пени – 17471, 36 руб.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя ответчика, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законом Свердловской области 19.12.2013 № 127-ОЗ установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт – по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2044 годы, утв.Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.
Региональный фонд является некоммерческой организацией (региональным оператором) и создан во исполнение Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»; предметом деятельности истца является учет средств, поступивших на счет от собственников в качестве взносов для целей капитального ремонта жилого фонда.
Соответственно, собственники помещений МКД несут обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу положений действующего законодательства, заключение с собственниками договора о формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ЕпанешниковВ.В., начиная с 11.02.2022, является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 129, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
На указанное жилое помещение ответчика открыт лицевой счет < № > для оплаты взносов на капитальный ремонт; ранее на жилом помещении действовал иной лицевой счет (< № >), открытый на имя предыдущего собственника, и задолженность которого в сумме 26490, 77 руб. была перенесена на основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства, как было отмечено выше, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной истца, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, на основании вышеизложенных положений гражданского законодательства Российской Федерации, были уточнены исковые требования, со ссылкой на обращение в порядке приказного производства 15.10.2025, отмены судебного приказа 13.11.2025, обращение в порядке искового производства до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа (27.02.2026), а именно: о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 – 44 750, 11 руб., пени за период с 10.11.2022 по 11.08.2025 – 6 483, 15 руб.
Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.
В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.
Исходя из буквального толкования норм права следует, что каждый платеж может быть учтен в счет погашения имеющейся задолженности за три предшествующих года с даты оплаты.
Из материалов дела видно, что ответчиком в счет погашения задолженности были произведены следующие оплаты (распределенные с учетом вышеизложенных положений закона):
- платеж от 22.08.2022 в размере 1805, 38 руб. (учтен за период задолженности до 22.08.2019);
- платеж от 20.02.2023 в размере 7564, 80 руб. (учтен за период задолженности до 20.02.2020);
- платеж от 20.02.2024 в размере 29235 руб. (учтен за период до 20.02.2021);
- платеж от 02.07.2024 в размере 11577 руб. (учтен за период до 02.07.2021);
- платеж от 02.09.2024 в размере 9247, 50 руб. (учтен за период до 02.09.2021).
Таким образом, учитывая, что срок оплаты взносов на капитальный ремонт установлен законом ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за спорный период), то срок исковой давности, исчисляющийся отдельно по каждому ежемесячному платежу, который должен вносить собственник помещения в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, как правильно отмечено стороной истца, за спорный период не пропущен.
Действуя в пределах представленных дискреционных полномочий, по своему внутреннему убеждению, проверяя уточненный расчет сумм основного долга и пени со стороны истца и итоговый контр-расчет требований со стороны ответчика, суд отдает предпочтение расчету Регионального фонда, как основанному на правильном применении положений п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающему порядок разнесения поступивших от ответчика платежей, и не противоречащему правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 307-ЭС26-1924 от 16.04.2026.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Регионального фона, взыскав с ответчика Епанешникова В.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2023 года по август 2025 года в сумме 44750, 11 руб., пени за период с 10.11.2022 по 11.08.2025 – 6483, 15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Епанешникова В. В. (< № >) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2023 года по август 2025 года – 44750 рублей 11 копеек, пени за период с 10.11.2022 по 11.08.2025 – 6483 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин