РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мелерута Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности, установил:
Мелерут Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорскремсервис», с требованием взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности.
В обоснование иска, с учетом уточнений(т.1, л.д. 3-4, 109-111), указано, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 04.08.2025, в соответствии с которым Мелерут Д.А. принят на работу на должность инженера-электроника 1 категории с заработной платой 45 839 рублей в месяц. 25.11.2025 приказом работодателя < № > Мелерут Д.А. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения 25.11.2025 ответчик не произвел истцу полный расчет, предусмотренный ст.ст. 142, 84.1 ТК РФ. Таким образом, ответчик не выплатил все причитающиеся суммы в день увольнения, а именно: зарплату в размере 116 977,55 рублей, в том числе ежемесячную дополнительную премию за ноябрь 2025 года в размере 44 591,67 рублей. Кроме того, при увольнении 25 ноября 2025 года ответчик не известил его о размере начисленных сумм (выплат) при увольнении, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ. Также, в нарушение ст. 136 ТК РФ, работодатель не известил истца о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате за ноябрь 2025 года. Расчетный листок в электронном виде истец получил 12.12.2025. В день увольнения 25 ноября 2025 года ответчик не выдал истцу справку о сумме заработка за текущий календарный год. Также ответчик не выдал сведения по страховым взносам ОПС. Истец считает, что ответчик нарушил его права на получение в день увольнения соответствующих справок и сведений, необходимых ему для дальнейшего трудоустройства и работы. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50000 руб. Согласно положению об оплате труда и материальном стимулировании работников Предприятия по ГРП ООО «ЛениногорскРемСервис», которое было введено с 01.08.2022 года, работникам, уволенным по собственному желанию, премии за месяц, в котором они уволились, не выплачиваются, а также не выплачиваются все другие виды премий. Указанное положение не было предоставлено истцу, как работнику, на ознакомление при приеме на работу и в последующем. Данное положение было приложено к возражению на исковое заявление ответчика. Истец считает вышеуказанное положение от 31.05.2022 дискриминационным в указанной части (21 абзац) и нарушающим права истца на оплату труда, как работника. По мнению истца, согласно положению об оплате труда и материальном стимулировании работников Предприятия по ГРП ООО «ЛениногорскРемСервис», которое было введено с 01.08.2022 года, работникам, уволенным по собственному желанию, премии за месяц, в котором они уволились, не выплачиваются, а также не выплачиваются все другие виды премий. Довод работодателя о том, что по условиям трудового договора премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истца, выплата такой премии зависела от усмотрения работодателя, истец полагает не состоятельным, поскольку указанная премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы, и отказ в ее выплате ограничивает право истца на вознаграждение за труд.
На основании изложенного, истец, с учётом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 109-111) просит суд:
- признать дискриминационным Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Предприятия по ГРП ООО «ЛениногорскРемСервис» от 31.05.2022, которое было введено с 01.08.2022 года, в следующей части: «Работникам, уволенным по собственному желанию премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий»;
- возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу справки о сумме заработка за 2025, 2026 год и сведения по страховым взносам ОПС;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца ежемесячную дополнительную премию за ноябрь 2025 года в размере 44 591,67 рублей;
- взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 5 399,10 рублей;
- взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и выдаче справок.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик против исковых требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 70-72), дополнениям к возражениям (т.1, л.д. 116-119). В части требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу справки о сумме заработка за 2025, 2026 год и сведений по страховым взносам ОПС ответчик поясняет, что работодатель обязан выдать работнику документы, связанные с работой, по его письменному заявлению. При этом от ответчика данного заявления не поступало, в связи с чем, требование в данной части не подлежит удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной дополнительной премии в размере 44591 руб. 67 коп., ответчик поясняет, что дополнительная премия не является ежемесячной. В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис» утв. 31.05.2022: «При условии выполнения процесса ГРП в соответствии с технологическим проектом, отсутствия остановок процесса из-за нарушений требований ПБ, ОТЗ, отсутствия штрафов, претензий, исков и т.п., отдельным работникам Предприятия по ГРП начисляется дополнительная премия в пределах фонда заработной платы. Премия распределяется первым заместителем начальника Предприятия по производству – главным инженером, по согласованию с заместителем директора – начальником Предприятия по ГРП, между работниками в зависимости от личного вклада.» (стр. 2, абз. 6). В ноябре 2025 года истцу дополнительная премия не начислялась. Работодателем в материалы дела представлена справка от 30 ноября 2025 года, согласно которой в связи с невыполнением процесса ГРП в соответствии с технологическим проектом в ноябре месяце 2025 дополнительная премия работникам предприятия по ГРП не начисляется. Кроме того, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис» утв. 31.05.2022 также установлено, что: «работникам, уволенным по собственному желанию, премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий». Трудовой договор с истцом прекращен 25.11.2025, в связи с чем, в соответствии с условиями вышеуказанного положения истцу премия за ноябрь 2025 года не начислялась. Также ответчик поясняет, что сумма в размере 59577 руб. 90 коп. была выплачена истцу не в день увольнения 26.11.2025, а 08.12.2025, по следующим причинам. В октябре, ноябре 2025 года истцу были перечислены денежные средства на командировочные расходы на общую сумму 64000 руб. На день увольнения 26.11.2025 истцом авансовые отчеты и отчетные документы по командировочным расходам работодателю предоставлены не были. В связи с чем, сумма выплаченных истцу в октябре, ноябре 2025 года командировочных расходов в размере 64000 руб. была удержана из заработной платы истца за ноябрь 2025 года. После увольнения 05.12.2025 года истец предоставил работодателю авансовые отчеты и отчетные документы на сумму 59577 руб. 90 коп. В связи с этим, 08.12.2025 по данным авансовым отчетам истцу была выплачена сумма по командировочным расходам, по которым истец отчитался, в размере 59577 руб. 90 коп.,в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплат заявлено необоснованно. Относительно требования об оплате неустойки в размере 147 руб. 43 коп., начисленной за период с 26.11.2025 по 12.12.2025 за просрочку выплаты заработной платы в сумме 7884 руб. ответчик поясняет, что данная сумма в 7884 руб. является текущей премией за ноябрь 2025 года, которая, по разъяснениям специалистов службы работы с персоналом, была начислена истцу ошибочно. В связи с чем, начисление неустойки на данную сумму неправомерно, так как данная сумма не подлежала выплате. В остальной части ответчик требование о взыскании неустойки также не признаёт, так как премия начислению не подлежит, задержки в выплате заработной платы не было.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в суд не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, ранее участвующих в судебном заседании, поддержавших свои заявленные позиции, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В ООО «ЛенингородскРемСервис» утв. 31.05.2022 утверждено положение об оплате труда и материального стимулирования работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис», которое вводится с 01 августа 2022 года (т.1, л.д. 77-78). Согласно условиям данного положения, работникам, уволенным по собственному желанию, премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий.
Юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: соответствие положения об оплате труда и материального стимулирования работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис», утв. 31.05.2022, об оплате труда и материального стимулирования работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис», нормам действующего трудового законодательства, имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда, наличие либо отсутствие оснований для лишения истца премии за ноябрь 2025 года.
Проанализировав условия положения об оплате труда и материального стимулирования работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис», утв. 31.05.2022, в той части, в которой данное положение устанавливает, что работникам, уволенным по собственному желанию, премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий, суд приходит к выводу о том, что, данные условия лишают права на получение премии работников, внесших свой трудовой вклад в результаты деятельности организации и ее структурных подразделений, но трудовой договор с которыми на конец месяца, в котором осуществлялась деятельность, был прекращен; в связи с чем указанные условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам, соответственно отсутствуют основания для применения указанного пункта Порядка при разрешении настоящего спора.
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.
Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
В связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика премии за ноябрь 2025 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, указывает на то обстоятельство, что в ноябре 2025 года премия работникам предприятия не начислялась. В подтверждение данного довода ответчиком представлена справка от 30 ноября 2025 года, согласно которой в связи с невыполнением процесса ГРП в соответствии с технологическим проектом в ноябре месяце 2025 дополнительная премия работникам предприятия по ГРП не начисляется (т.1, л.д. 175). Истец, в свою очередь, в отношении данной справки сделано заявления о фальсификации доказательств (т.1, л.д. 226). По утверждению истца, указанное доказательство было составлено перед судом по настоящему делу. Указанная справка не подкреплена приказом работодателя о лишении премии всех работников предприятия ООО «ЛСР». В дело не представлены выписки из Социального Фонда Российской Федерации о размере заработной платы, выплаченной ответчиком всем работникам предприятия ООО «ЛСР» за ноябрь 2025 года.
Оценив представленную в материалы дела справку от 30 ноября 2025 года, суд полагает, что данная справка не может являться достаточным доказательством того, что в ноябре 2025 года работникам предприятия не была начислена премия. Работодателем не дана конкретизация того, каким образом им определён факт невыполнение процесса ГРП в соответствии с технологическим проектом, в чём выражено невыполнение плана. К дисциплинарной ответственности в ноябре 2025 года истец работодателем не привлекался.
Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года N 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.
В связи с чем, доводы работодателя о том, что в рассматриваемом случае истцу не подлежит выплате премия за ноябрь 2025 года не являются обоснованными. Исходя из изложенных выше обстоятельств, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что применение в рассматриваемом случае положения об оплате труда и материального стимулирования работников предприятия по ГРП ООО «ЛенингородскРемСервис», утв. 31.05.2022, в той части, в которой данное положение устанавливает, что работникам, уволенным по собственному желанию, премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий, будет носить дискриминационный характер по отношению к истцу, как к работнику, который внёс свой вклад в производственную деятельность организации за период до 25.11.2025. В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае данное положение, в указанной части, не подлежит применению. Также работодателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для депремирования сотрудников за ноябрь 2025 года.
Истцом заявлено о фальсификации доказательства, представленного ответчиком - справки от 30 ноября 2025 года. Между тем суд отмечает, что само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем допустимых доказательств этому не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения данного документа из числа доказательств по делу.
По расчету истца размер премии, причитающийся ему за ноябрь 2025 года, составляет 44967 руб. 15 коп. Истец приводит следующий расчёт (т.1, л.д. 232): в августе 2025 года истец отработал 151 час. Премия составили 28000 + 12434,17 = 40434 руб. 17 коп. (Доп. премия + Текущая премия); в сентябре 2025 года истец отработал 165 часов. Премия составила 51254 руб. 80 коп. + 4583 руб. 90 коп. + 13751 руб. 70 коп. = 69590 руб. 40 коп. (Доп. премия + Доп. премия для ГРП + Текущая премия); в октябре 2025 года истец отработал 165 часов. Премия составила 39469 руб. 64 коп. + 13751 руб. 70 коп. = 53221 руб. 34 коп. (Доп. премия + текущая премия); в ноябре 2025 года истец отработал 110 часов. Премия составила 9167 руб. 80 коп. (текущая премия). Премия за ГРП была выплачено в связи с определенным результатом работы всего предприятия, которое произошло в сентябре 2025 года. Средняя премия за 1 час отработанного времени в течение 3 (трех) месяцев: август, сентябрь, октябрь составит (40434,17/151) + (65006,50/165) + (53221,34/165) / 3 + 328,09 руб. Таким образом, в ноябре исходя из количества отработанных часов премия текущая должны была составить: 36090 + 328,09 * 110. Также истец поясняет, что он в ноябре 2025 года выполнял работы по совместительству в должности слесаря КИПиА, что подтверждается временным пропуском < № >, действующим до 31.12.2025. При этом, основная должность по трудовому договору инженер-электронщик 1 категории. Истец полагает справедливым начислить за совместительство дополнительную премию в размере половины отработанного времени в ноябре 2025 года, а именно: 110 / 2 = 55 часов. Дополнительная премия за ноябрь 2025 года составит: 328,09 * 55 = 18044 руб. 95 коп. С учётом выплаты ответчиком истцу премии в размере 9167 руб. 80 коп., истец вычитает данную сумму из размера суммы премии, которую он посчитал: 36090 – 9167,80 = 26922 руб. 20 коп. Таким образом, по расчету истца общий размер премии составляет: 26922 руб. 20 коп. + 18044 руб. 95 коп. = 44967 руб. 15 коп.
Суд не может согласиться с расчетом истца в связи со следующим. Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков (т.1, л.д. 100), размер дополнительной премии за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года составил:
- за август 2025 года: 28000 руб.;
- за сентябрь 2025 года: 51254 руб. 80 коп.;
- за октябрь 2025 года: 39469 руб. 64 коп.
Истец в своём расчете включает в размер средней премии за 1 час работы за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года также текущую премию, и доп. премию за ГРП. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании именно дополнительной премии, в связи с чем, включение в состав дополнительной премии также текущей премии и премии за ГРП, является необоснованным.
По расчету суда, размер средней дополнительной премии за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года составляет 39574 руб. 81 коп., исходя из расчета: (28000 + 51254,80 + 39469,64) / 3.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика дополнительной премии подлежит удовлетворению частично, в сумме 39574 руб. 81 коп.
Иного расчета размера спорной премии, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При этом истцом в просительной части указано требование «признать дискриминационным Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Предприятия по ГРП ООО «ЛениногорскРемСервис» от 31.05.2022, которое было введено с 01.08.2022 года, в следующей части: «Работникам, уволенным по собственному желанию премия за месяц, в котором они уволились, не выплачивается, а также не выплачиваются все другие виды премий».
Оценив данное требование, суд приходит к выводу о том, что данное требование не является самостоятельным требованием, а является доводом о дискриминационном характере данного пункта положения, о неправомерных действиях работодателя об отказе в начислении истцу премии, в связи суд не находит оснований для разрешения данного довода как самостоятельного требования.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в том числе:
- премии в размере 7884 руб., за период с 26.11.2025 по 12.12.2025, в размере 147 руб. 43 коп.;
- удержанных работодателем денежных средств в размере 59557 руб. 90 коп., за период с 26.11.2025 по 08.12.2025, в размере 851 руб. 96 коп.;
- дополнительной премии в размере 44591 руб. 67 коп., за период с 26.11.2025 по 25.02.2026, в размере 4399 руб. 71 коп.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец полагает, что сумма 7884 руб. выплачена истцом с нарушением установленных сроков. Как поясняет ответчик, выплата в размере 7884 руб. является премией за ноябрь 2025 года, начислена истцу ошибочно, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты данной премии не имеется.
Рассмотрев требование истца в данной части, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с п. 4.3 трудового договора, сроки выплаты заработной платы согласно п. 4.6 коллективного договора устанавливаются всем работникам общества 2 раза в месяц: за первую половину месяца 27 числа отчетного месяца в размере тарифной ставки (должностного оклада) с учетом надбавок и доплат, пропорционально отработанному времени; окончательный расчет производить 12 числа месяца, следующего за отчетным (т.1, л.д. 22-25).
Таким образом, условиями трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя перечислять премию 27 числа отчетного месяца, в связи с чем, выплата работодателем премии 12 числа месяца, следующего за отчетным, произведено в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты премии в 7 884 руб. не имеется.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 59577 руб. 90 коп.
Ответчик в данной части поясняет, что сумма в размере 59 577 руб. 90 коп. была выплачена истцу не в день увольнения 26.11.2025, а 08.12.2025, по следующим причинам. В октябре, ноябре 2025 года истцу были перечислены денежные средства на командировочные расходы на общую сумму 64 000 руб. На день увольнения 26.11.2025 истцом авансовые отчеты и отчетные документы по командировочным расходам работодателю предоставлены не были. В связи с чем, сумма выплаченных истцу в октябре, ноябре 2025 года командировочных расходов в размере 64 000 руб. была удержана из заработной платы истца за ноябрь 2025 года. После увольнения 05.12.2025 года истец предоставил работодателю авансовые отчеты и отчетные документы на сумму 59 577 руб. 90 коп. В связи с этим 08.12.2025 по данным авансовым отчетам истцу была выплачена сумма по командировочным расходам, по которым истец отчитался, в размере 59 577 руб. 90 коп.
Рассмотрев требование истца в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Согласно положениям части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из расчетного листа за ноябрь 2025 года следует, что за данный месяц истцу начислена заработная плата в общем размере 88835 руб. 23 коп. При этом, из пояснений ответчика следует, что из заработной платы истца за ноябрь 2025 года были удержаны денежные средства в размере 64000 руб. что превышает установленное частью 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение в 20 процентов от заработной платы, в связи с чем действия о удержанию заработной платы в размере 64 000 руб. нельзя признать обоснованными.
Между тем, как указана ранее, в соответствии с п. 4.3 трудового договора, сроки выплаты заработной платы согласно п. 4.6 коллективного договора устанавливаются всем работникам общества 2 раза в месяц: за первую половину месяца 27 числа отчетного месяца в размере тарифной ставки (должностного оклада) с учетом надбавок и доплат, пропорционально отработанному времени; окончательный расчет производить 12 числа месяца, следующего за отчетным (т.1, л.д. 22-25). Из представленной истцом справки следует, что денежные средства в сумме 59557 руб. 90 коп., на которую истец производит начисление компенсации, перечислена работнику работодателем 08.12.2026 (т.1, л.д. 15), то есть в установленный условиями трудового договора срок, в связи с чем оснований для начисления компенсации на данную сумму не имеется.
При этом, поскольку судом установлена необоснованность отказа работодателя в начислении истцу премии, то требование о взыскании компенсации за нарушение сроков данной выплаты заявлено обоснованно. При этом, с учётом частичного удовлетворения требований в части взыскания, подлежит корректировке расчет компенсации. Также, с учетом условий трудового договора, премия в размере 39574 руб. 81 коп. должна была быть выплачена не позднее 12.12.2025, в связи с чем начисление компенсации правомерно производить, начиная с 13.12.2025.
По расчету суда размер компенсации, начисленной за период с 13.12.2025 по 25.02.2026, составляет 3 164 руб. 67 коп., исходя из расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2025 года:
Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней
39 574,81 13.12.2025 21.12.2025 9 16,50 % 1/150 39 574,81 ? 9 ? 1/150 ? 16.5% 391,79 р.
39 574,81 22.12.2025 15.02.2026 56 16,00 % 1/150 39 574,81 ? 56 ? 1/150 ? 16% 2 363,94 р.
39 574,81 16.02.2026 25.02.2026 10 15,50 % 1/150 39 574,81 ? 10 ? 1/150 ? 15.5% 408,94 р.
Итого: 3 164,67 руб.
Сумма основного долга: 39 574,81 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 164,67 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты премии в размере 3164 руб. 67 коп.
Также истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу справки о сумме заработка за 2025, 2026 год и сведения по страховым взносам ОПС.
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно абзацу 2 пункта 12 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на день увольнения истца 25.11.2025) в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 настоящей статьи.
Доказательств передачи истцу вышеуказанных сведений при его увольнении работодателем не представлено, в связи с чем, в данной части требование истца заявлено обоснованно.
Между тем, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о доходах за 2025, 2026 год, истец не приводит нормативного обоснования наличия на стороне работодателя обязанности выдавать работнику справку о доходах при увольнении. Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, документы, связанные с работой, выдаются работнику по его письменному заявлению.
Между тем, поскольку требование о выдаче справки о доходах заявлено истцом в исковом заявлении, работодатель данное исковое заявление получил, с намерением истца о получении справки о доходах ознакомлен, однако по настоящее время справку о доходах в адрес работника не направил, сославшись на отсутствие письменного заявления со стороны, суд приходит к выводу о том, что о своём намерении получить документы о работе, такие как справка о доходах, истец явно заявил в исковом заявлении. На протяжении всего периода судебного разбирательства работодатель не был лишён возможности подготовить и передать в адрес работника справку о доходах, однако работодатель этого не сделал.
При этом следует учитывать, что в силу специфики трудоправовых отношений сторон, работник является в них более слабой стороной (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.), как экономически, так и в смысле наличия доказательств надлежащего оформления правоотношений, допуска к выполнению работ, находится в зависимом положении от работодателя, определяющего условия начала работ и порядок оформления документов. Вся документация, в том числе относительно характера работы, использования имущества, правоотношений с иными контрагентами и субъектами правоотношений, кадрового оформления документов, находится в ведении работодателя.
С учётом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд полагает возможным возложить на работодателя обязанность выдать истцу справку о его доходах за 2025 год. При этом, поскольку истец уволен 25.11.2025 года, в 2026 году истец не получал у ответчика дохода, в связи с чем требование о выдаче справки о доходах за 2026 год является необоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности, размер государственной пошлины за рассмотрение каждого из которых составляет по 3000 руб. Также истцом было заявлено имущественного требование о взыскании денежных средств в сумме 42739 руб. 48 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 4000 руб. Исходя из чего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в общем размере 10000 руб. (3 000 руб. + 3000 руб. + 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Мелерута Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» (ИНН 1649015690) выдать Мелеруту Д. А. (< дд.мм.гггг >, паспорт серия < данные изъяты > < № >) справку о его доходах за 2025 год, сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» (ИНН 1649015690) в пользу Мелерута Д. А. (< дд.мм.гггг >, паспорт серия < данные изъяты > < № >) дополнительную премию за ноябрь 2025 года в размере 39574 руб. 81 коп., с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 164 руб. 67 коп., начисленной за период с 13.12.2025 по 25.02.2026, с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» (ИНН 1649015690) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Соловьева