РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чусову Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что 17.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Чусовым Т.А. на случай причинения вреда при управлении транспортным средством «ГАЗ 3110» гос.номер < № >, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ < № >. 13.01.2024 в 00 часов 10 минут в г. Екатеринбурге, ул. Космонавтов, 108/д водитель транспортного средства Чусов Т. А., управляя транспортным средством «ГАЗ 3110» гос.номер < № >, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством: «Джили», гос.номер < № >, владельцем которой является В.А.Ю. Гражданская ответственность В.А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах». Указанный страховщик оплатил счет за ремонт автомобиля «Джили», гос.номер < № > индивидуальному предпринимателю О.В.В. в размере 298121,18 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 16.05.2024. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвело выплату страхового возмещения ПАО «Ингосстрах» в размере 275 748 рублей 55 копеек. Факт оплаты подтвержден платежным поручением < № > от 19.06.2024.
Ссылаясь на положения п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002, согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса 275748,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9272 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
31.03.2026 ответчик Чусов Т.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспаривает, признает. С размером ущерба, а также возмещением истцу государственной пошлины согласен. Пояснил, что готов попробовать урегулировать спор мирным путем, при этом от заявления о признании иска не отказывается. В судебное заседание 23.04.2026 ответчик Чусов Т.А. не явился, причины неявки суду не сообщил
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
Суд принимает признание иска ответчиком Чусовым Т.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.
Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику Чусову Т.А. разъяснены судом 31.03.2026 и ответчику понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению < № > от 12.01.2026 истцом САО «Ресо Гарантия» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 9272 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возврату подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6490,4 руб. (9272 руб. х 70%).
Таким образом, с ответчика Чусова Т.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 275748,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,6 руб. (9272 - 6490,4), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чусова Т. А. (ИНН 667360330040) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба 275748,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,6 руб.
Вернуть Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) из бюджета государственную пошлину в размере 6490,4 руб., уплаченную по платежному поручению < № > от 12.01.2026.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова